57 6 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVII. Nr. 40 



lische Heimat der Reptilien nicht gedacht werden 

 kann, ergibt sich einmal daraus, dafi nahe Ver- 

 wandte der Tuatara in Trias- und Juraschichten 

 von Europa, Nordamerika und Siidafrika gefunden 

 worden sind, die zeigen, dafi diese Tiere eher vom 

 Norden nach dem Siiden gewandert sind als um 

 gekehrt. Dann hat man aber auch in den Perm- 

 schichten der genannten drei Erdteile in den 

 Cotylosauriern noch ursprianglichere Reptilien ge- 

 funden, als sie die Briickenechsen darstellen. 



Bei den Froschen mufi man die zungenlosen 

 als die urspriinglicheren ansehen. Sie sind nur 

 in Sudamerika und Afrika, den Resten der alien 

 Siidatlantis, zu finden. Deshalb konnen aber noch 

 nicht die Frosche iiberhaupt aus dieser Gegend 

 hergeleitet werden. Gerade die altertiimlichsten der 

 Zungenfrosche, die Scheibenziingler(Discoglossiden) 

 und die Krotenfrosche (Pelobatiden) fehlen der Siid- 

 atlantis vollig und weisen eher auf einen asiatischen 

 Ursprung hin. Ebenso vertragen sich die in Afrika 

 so gut wie ganz fehlenden Laubfrosche (Hyliden) 

 nicht mit der Annahme einer siidatlantischen Hei- 

 mat der Froschlurche. 



Eher entspricht die Verbreitung der primitivsten 

 Formen dem mutmaSlichen Entwicklungsgebiete 

 bei den Molchen. Freilich sind diese Fischmolche 

 nicht urspriinglich primitiv, sondern durch den 

 Ubergang in das Wasser erst wieder primitiv ge- 

 worden, so dafi das Zusammentreffen wenig besagen 



will. Wenn aber die am weitesten zuriickgebildeten 

 Armmolche (Sireniden) heute nur im siidostlichen 

 Nordamerika leben, wozu eine Miozanart aus Europa 

 kommt, so kann die Nordatlantis tatsachlich in 

 der Geschichte der Molche eine wichtige Rolle 

 gespielt haben. 



Die angefiihrten Beispiele, deren Zahl sich noch 

 weiter vermehren liefie, zeigen deutlich, dafi wir 

 in dem Vorkommen lebender, primitiver Formen 

 noch kein untriigliches Kennzeichen fur das Heimats- 

 gebiet einer Gruppe besitzen. In solchen Fallen, 

 kann die Heimat uns tatsachlich vorliegen, aber 

 sie mufi es nicht. Das Vorkommen lebender 

 primitiver Formen ist nur eines unter acht ver- 

 schiedenen Kennzeichen, ] ) die bei der Feststellung 

 von Heimatgebieten beachtet werden miissen. Von 

 weit grofierer Bedeutung ist das Vorkommen pri- 

 mitiver fossiler Formen. Die Fragen sind also 

 erheblich schwerer zu losen, als wenn sich die von 

 C o h n oder die von S i m r o t h vertretene Meinung 

 halten liefie. Aber sie ist doch bei Beriicksich- 

 tigung aller Tatsachen nicht unlosbar. Nur darf 

 man die Frage nicht einseitig biologisch auffassen, 

 sondern mufi auch dieBiogeographie, Palaontologie, 

 Palaogeographie und andere Hilfswissenschaften 

 mit heranziehen. 



J ) Th. Arldt, Die Feststellung von Entwicklungsgebieten 

 und Verbreitungszentren. Archiv fiir Naturgeschichte 1911 I. 

 S. 211 231, besonders S. 224. 



Kleinere Mitteilungen. 



Honigtau und Honigtauregen (mit i Abb. im 

 Text.) Der Sommer 1918 bot in besonders aus- 

 gibiger Weise Gelegenheit Beobachtungen anzu- 

 stellen iiber das Wesen und die Ursachen der 

 Honigtaubildung. Unter Honigtau versteht man 

 bekanntlich die Erscheinung, dafi auf den Blattern 

 vieler Laubbaume - - bes. Ulme, Ahorn, Linde, 

 auch Epheu sowie anderes immergriines Geholze 

 seltener auch der Nadelbaume (Weifitanne, weniger 

 Fichte) sich ein glanzender Uberzug zeigt, der 

 bald die ganze Blattflache gleichmafiig bedeckt - 

 namentlich wenn er vom Regen breitgewaschen 

 ist , bald in Form zahlreicher kleiner Spritzer 

 auftritt (trockenes Wetter) und wie man sich leicht 

 iiberzeugen kann, aus einer mehr oder weniger 

 eingetrockneten zuckerreichen Fliissigkeit besteht. 

 Dieser Honigtau kann unter Umstanden so machtig 

 entwickelt sein, dafi er in Form von wasserhellen 

 Tropfen von den Blattern herabfliefit. Uber die 

 Ursache der Honigtaubildung war man sich lange 

 Zeit nicht im klaren und auch heute noch be- 

 stehen in einzelnen Punkten zwei Zweifel. In 

 weitaus den meisten Fallen sind Blatt- oder 

 Schildlause die Urheber der Honigtaubildung. 



Sehr auffallend zeigt sich dies bei gewissen 

 immergrunen Zimmer- und Gewachshauspflanzen, 

 z. B. bei der beliebten Zierpflanze Ardisia crispa, 



die oft iiber und iiber bedeckt ist von Schildlausen 

 und demgemafi von Honigtau geradezu trieft. 



Auch die an unseren Freilandgeholzen lebenden 

 Blattlause erweisen sich in der Regel ohne weiteres 

 als die Urheber des Honigtaus: Meist befindet sich 

 iiber einem mit Honigtau bedeckten Blatt ein oder 

 mehrere andere, an deren Unterseite die Blattlause 

 sitzen und von wo aus sie ihren Honigsaft als 

 Ausscheidung aus dem After (nicht aus den beiden 

 Riickenrohren) ausspritzen. 



Indessen findet man Falle, in welchen trotz 

 reichlicher Honigtaubildung keine Spur von Blatt- 

 lausen zu entdecken ist, und es scheint in der 

 Tat, dafi, was schon vielfach behauptet wurde, 

 Honigtaubildung auch ohne Zutun von Blattlausen 

 moglich ist. 



Wie schon erwahnt gab der Sommer 1916 

 Gelegenheit dies zu beobachten. 



Uber Honigtauausscheidung durch die Pflanze 

 selbst ohne Vermittlung von Blatt- oder Schild- 

 lausen -- berichtet schon T h. Hartig 1835. 



Er sagt: ,,Ein Rosenstock, der nicht aus dem 

 Zimmer gekommen war, sonderte auf der unteren 

 Epidermis der Blatter kleine Tropfchen ab, aus 

 denen der Zucker in rautenformigen oder kubischen 

 Kristallen sich ausschied." 



Beachtenswert sind auch die Beobachtungen 



