620 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVII. Nr. 43 



Eine Korrelation zwischen dem Gedachtnis fur 

 sinnlose Stofte und den sonstigen Leistungen zeigte 

 sich nur bei den besten Schiilern, wahrend in 

 einer groBen Anzahl der sonstigen Falle die Ge- 

 dachtnibleistung im reincn Behalten keineswegs 

 mit den sonstigen Resultaten der Bewufitseins- 

 priifung iibereinstimmte. Das bestatigte wieder 

 die Tatsache, daB reines Gedachtnis und Intelligenz 

 nicht immer Hand in Hand gehen. Viel groBer 

 war hingegen die Ubereinstimmung zwischen dem 

 Gedachtnis fur kausal verbundene Stoffe und den 

 sonstigen Leistungen; auch wurde bei sinnvollen 

 Stoffen das Maximum der Leistungsfahigkeit weit 

 ofter erreicht als bei sinnlosem Gedachtnismaterial. 

 Ganz versagten bei solchen Proben nur die wirk- 

 lich schwachen Schtiler. Ferner ergab sich, das 

 Wortreihen, die Konkreta bezeichnen, wie etwa: 

 Sonne Warme Bad weit besser im Gedachtnis 

 behalten werden konnten, als solche, die Abstrakte 

 bezeichnen, z. B. : Hafi Verleumdung Untergang. 

 Ahnlich wie bei dem Gedachtnis fur sinnvolle 

 Stoffe waren die Resultate der Priifung der 

 Fliissigkeit im Gedachtnis vorhandener Stofte; 

 dazu dienten drei Reizworte, bei deren Nennung 

 die Priiflinge alles das anzugeben hatten, was 

 ihnen dabei einfiel. Bei dem Reizvvort ,,Baum" 

 gaben die besten Schiller alles an, was sich auf 

 Baum bezieht; wie Teile, Standort, Eigenschaften, 

 Verwendunp und Zweck, Arten der Baume, Ent- 



o 



wicklung des Baumes usw. Andere sprangen 

 lebhaft von Gedankenkomplex zu Gedankenkomplex, 

 vor allem, wenn irgendein Wort infolge sprach- 

 licher Momente iiberwertig wurde und nun eine 

 neue Kette nach sich zog; die Reihe sprang 

 etwa so : Baum, Blatt, Wurzel, Krone, Stamm, 

 Stock, Stein, springen, hiipfen usw. von den Merk- 

 malen des Baumes ab, weil ,,Stamm" wohl durch 

 Alliteration ,, Stock, Stein" usw. nach sich zieht. 

 Bei dem Reizwort ,,Maschine" wuBten die 

 schlechteren unter den Prtiflingen wenig anzugeben 

 und bei dem Reizwort ,,Gerechtigkeit" versagten 

 manche ganz. Fliissigkeit der Vorstellungen ist 

 an und fur sich gewiB noch keine Leistung, aber 

 als Rohstoff fur die Denkprozesse ist eine reiche 

 und schnell verfiigbare Vorstellungswelt von grofier 

 Bedeutung. 



Der Feststellung der Kombinationsfahigkeit 

 diente z. B. die Herstellung eines sinnvollen Zu- 

 sammenhanges aus drei gegebenen Begrififen, wie: 

 ,,Jager Sonne vorbeischiefien", ,,Spiege! Morder 

 Rettung". Bei dem erstgenannten Beispiel ist 

 der Zusammenhang fast jedem klar und es sind 

 auch nicht verschiedene Deutungen moglich, wie 

 im zweiten Fall, in welchem die intelligentesten 

 Kinder die verschiedenartigsten und bestpointierten 

 Losungen zustande brachten, wahrend die un- 

 intelligenten an der einmal gefundenen Verbindung 

 zahe festklebten und sich nicht zu einer neuen 

 andersartigen Verbindung aufraffen konnten. Die 

 Kombinationsfahigkeit wurde ferner gepriift durch 

 Ausfiillen der in einer Erzahlung weggelassenen 

 Worte oder Silben, durch gedankliches Zusammen- 



fiigen der an die Tafel gehefteten Teile eines 

 Rechtecks usw. 



Zur Untersuchung ihrer Fahigkeit zu neuer 

 Begriif-^bildung wurde den Priiflingen aufgegeben, 

 zunachst das Gemeinsame einer Anzahl einfacher 

 Dinge oder Vorgange aufzufinden, deren Merkmale 

 iibersehbar und abzahlbar sind. Dann wurde die 

 Angabe der Verschiedenheiten derselben Dinge 

 oder Vorgange verlangt, wobei die Schiller darauf 

 zu achten hatten, ob sie in dem Verschiedenen 

 doch auch gewisse Ubereinstimmungen entdecken 

 konnten. Als Priifungsmaterial wurden zu dem 

 Zweck u. a. geometrische Figuren verwendet. Auf 

 solche Weise gelang schon die Beobachtung der 

 Fahigkeit zum Auseinanderhalten des Wesentlichen 

 und Nebensachlichen an Erscheinungsreihen. Der 

 Beobachtung dieser fur die Begrifbbildung wert- 

 vollen Fahigkeit und der Konzentrationsfahigkeit 

 diente folgender Versuch. Den Kindern wurde 

 eine Geschichte langsam vorgelesen, deren Inhalt 

 leicht erfafibar war und sich in verschiedene Teil- 

 inhalte zerlegen liefi. Gleichzeitig hatten sie 12 

 an die Tafel geschriebene einfache Multiplikationen 

 auszufiihren. Es stellte sich heraus, daB besonders 

 von den Madchen nur ein kleiner Teil imstande 

 war, gleichzeitig das Wesentliche der Geschichte 

 gut zu erfassen und die Rechenaufgaben richtig 

 zu losen. Manche Kinder verfehlten entweder den 

 Sinn der Erzahlung oder alle Rechenaufgaben 

 vollkommen. Aber auch gute Losungen beider 

 Aufgaben wurden erzielt. Hier wie bei anderen 

 Versuchen stellte sich eine grofie Breite und 

 Mannigfaltigkeit in den Losungen heraus, trotzdem 

 man es, nach der Angabe der Schulen, nur mit 

 Vorzugsschiilern zu tun hatte. 



Beachtenswert ist, dafi die Madchen (die durch- 

 schnittlich um ein Jahr jiinger waren als die 

 Knaben) z. B. in den Kombinationsversuchen den 

 Leistungen der Knaben ziemlich nahe kamen, in 

 den geometrisch-anschaulichen Versuchen einen 

 unverhaltnismafiig groBeren Abstand von den 

 Knaben einnahmen. War in der Scharfe der 

 Beobachtung von technischen und geometrischen 

 Vorgangen unbedingt ein erhebliches Manko der 

 Madchen festzustellen, so verschwand dieses Mariko 

 sofort wieder, wenn es sich um gefuhlsbetonte 

 Vorgange oder doch um weniger abstrakte bild- 

 liche Darstellungen handelte, wie z. B. bei der 

 Wiedergabe der Vorgange auf einem auf mannig- 

 fache Weise belebtem Bilde, das zur Untersuchung 

 der Beobachtungsfahigkeit verwendet wurde. Im 

 AnschluS an die Bildbeobachtung wurden auBer 

 Tatbestandsfragen auch Suggestionsfragen gestellt. 

 Ein Beispiel sei kurz erwahnt: Auf einem Bilde 

 war deutlich ein bluhender Apfelbaum dargestellt, 

 an dem sich ein Mann mit einer Stange zu 

 schaffen machte. Auf die Frage, ob der Mann 

 Birnen oder Apfel ernte, wurde von den meisten 

 Kindern die positive Antwort gegeben, er ernte 

 Apfel, obzwar doch auch Stadtkinder wissen 

 miissen, daB ein bluhender Baum weder Apfel 



