626 



Naturwissensehaftliche Wochenschrift. 



ISf. F. XVII. Nr. 44 



sehschwache" bezcichnet, blicb daucrnd zuriick. 

 Der Hund zeigte nicht mehr die Lebhaftigkeit 

 wie vor der Operation, er ,,versimpelte." Aus 

 seinen Beobachtungen schliefit Goltz, dafi gleich- 

 wertige Abschnitte des Gehirns einander ersetzen 

 konnen. Jede Hirnhalfte mufi nach diesem Forscher 

 mit samtlichen Muskeln des Korpers verkniipft 

 sein, ebenso mit alien empfindlichen Punkten. 

 Doch sind die nervosen Leitungsbahnen zwischen 

 jeder Grolihirnhalfte und der gekreuzten Korper- 

 halfte bequemer durchgangig, als die zur gleich- 

 namigen Hirn- und Korperhalfte. Die Nicht- 

 benutzung der gekreuzten Gliedmafie ist nicht 

 als Lahmung sondern als Schwerfalligkeh zu deuten, 

 da der Versuchshund mit der rechten Pfote sogar 

 graben konnte, wenn ihm die linke festgehalten 

 wurde. An Hunden, welchen grofie, symmetrische 

 Teile der vorderen Halfte des Grofihirns entfernt 

 wurden, fiel eine krankhafte Unruhe und Bewegungs- 

 sucht auf. Die Tiere konnten nach beiderseitiger 

 Operation die Pfoten nicht mehr reichen. Da 

 Abtragung beider Hinterhauptsspharen nicht Blind- 

 heit zur Folge haben mufi, so gibt es nach Goltz, 

 in Ubereinstimmung mit Luciani und im Gegen- 

 satz zur Annahme M link's, kein Gebiet der Hirn- 

 rinde, welches ausschliefilich zum Sehen dienen 

 wiirde. Es tritt nach Exstirpation der erwahnten 

 Sphare nur eine schwere Sehsiorung (Hirnseh- 

 schwache) auf. Bemerkenswert ist die Goltz' sche 

 Beobachtung, nach welcher Hunde mit ausgedehnter 

 Verletzung des Vordergrofihirns aufgeregt wurden 

 und zu Zornausbriichen neigten, wahrend Hunde 

 nach Zerstorung des Hintergrofihirns sanftmiitig 

 wurden, auch dann wenn sie friiher bosartig waren. 

 Loeb konnte diese Angaben bestatigen. 



Den grofiten Erfolg und ausnahmslose Aner- 

 kennung erzielte Goltz durch seine Experimente 

 und Beobachtungen an grofihirnlosen Hunden, 

 deren Resultate er 1892 veioffentlichte. ') Die 

 schwierige Operation gelang bei drei Hunden. 

 Der erste lebte 51 Tage, der zweite 92 Tage, 

 der tritte wurde bei voller Gesundheit getotet, 

 nachdem er iiber 18 Monate in groflhirnlosem 

 Zustand existiert^. Dem dritten Exemplar wurde 

 in drei Operationen das ganze Grofihirn entfernt, 

 bis auf basale Reste des Schlafenlappens, welche 

 ebenfalls zugrunde gingen. Mit der Mantelsubstanz 

 des Scheitellappens entfernte Goltz auch den 

 vorderen Tcil des Streiferikorpers. In seiner aus- 

 fiihrlichcn Arbeit teilt Goltz folgende Einzel- 

 heiten iiber das Verhalten des grofihirnlosen Hundes 

 mit. Das Versuchstier schlaft ebenso wie ein 

 normaler Hund, er lafit sich durch Tone eines 

 klcinen Nebelhornes aus dem Schlaf erwecken, 

 was durch Tastreize rascher erreicht wird. Das 

 Tier wandert ruhelos umher, bald in rechts- bald 

 in linksseitigen Reitbahnbewegungen. Bei Kot- 

 und Harnentleerung (es war eine Hiindin) benimmt 

 sich das Tier wie ein unver.sehrtes Individuum. 

 Bei Hunger wird sein unruhiges Umherwandern 



') Goltz, Der Hund ohne GroChirn. Pfliig. Arch. 1892. 



lebhafter. Laslige Bewegungen wehrt der Hund 

 ab, bellt und knurrt, wehrt auch imphysiologische 

 Stellungen der Extremitaten lebhaft ab. Wurde 

 der Hund mit einer Pfote in kaltes Wasser gestellr, 

 so zog er diese sofort wieder heraus, ein Beweis, 

 dafi Temperaturreize zweckmafiige Bewegungen 

 auslosen konnten. Der Tastsinn ist merklich abge- 

 sturnpft. So reagiert der Hund nicht auf Anblasen 

 der Nase, eineMafinahme, die bei normalen Hunden 

 grofites Unbehagen auslost. Blast man Luft gegen 

 das Innere seiner Ohrmuschel, so schiittelt er mit 

 dem ganzen Kopf. Dem grofihirnlosen Hund 

 fehlt jeder Ausdruck von Freude. Streicheln lafit 

 ihn ganz gleichgtiltig. Er reagiert weder auf 

 freundliche noch harte Worte. Die Pupillenreaktion 

 war normal, bei Einwirkung grellen Lichtes schlofi 

 er die Augen. Im iibrigen verarbeitete er Gesichts- 

 eindriicke nicht psychisch, der blodsinnige Ausdruck 

 seiner Augen anderte sich nicht, wenn drohende 

 Geberden gegen ihn gemacht, Katzen und 

 Kaninchen ihm vorgehalten wurden. Zweifelhaft 

 blieb, ob der Hund riechen konnte. Dagegen 

 konnte mit Sicherheit festgestellt werden, dafi er 

 Geschmackseindrucken gegenuber nicht unempfind- 

 lich war. Dieser Hund erwarb wieder die Fahig- 

 keit selbst Nahrung und Wasser aufzunehmen. 

 Als Beweis, dafi das Tier Geschmsckseindiucke 

 wahrzunehmen fahig war, sei erwahnt, dafi Pleis.ch, 

 welches mit Chininlosung benetzt war, zwar auf- 

 genommen, sogleich aber wieder ausgespieen wurde. 

 Eine Zuhilfenahme der Vorderpfoten bei der Auf- 

 nahme von Nahrung konnte nie beobachtet werden. 

 Niemals hielt er Knochcn mit den Vorderliifien 

 fest. Geschlechtstrieb schien zu fthlen, ebenso 

 Erscheinungen der Brunst. Die von Goltz be- 

 obachteten grofihirnlosen Hunde zeigten kein 

 methodisches Handeln. So leckte der Versuchs- 

 hund nicht die Butter ab, welche ihm auf die 

 Nase gestrichen wurde. Er leckte sich nie trocken, 

 wenn er nafi geworden, wie normale Hunde tun, 

 fand auch nicht die warmste Stelle des Raumes, 

 in dem er sich aufhielt, was sonst Hunden sehr 

 leicht fallt. 



Wie der Sektionsbefund des Gehirns nach der 

 Totung des Tieres ersichtlich machte, hatte Goltz 

 die gesamte Mantelsubstanz des Grofihirns mit 

 Ausnahme des basalen Endes des Schlafenlappens 

 entfernt. Der noch vorhandene basale Rest war 

 atrophisch und erweicht. Doch sind die geschil- 

 derten Ausfallserscheinungen nicht allein dem 

 Fehlen der Mantelsubstanz zuzuschreiben, da der 

 Hund einen grofien Teil der Vierhiigel eingebiifit 

 hatte. Ahnhches Verhalten zeigten auch die beiden 

 anderen grofihirnlosen Hunde. 



Auf Grund seiner Erfahrungen leugnet Goltz 

 die Bedeutung, welche der Grofihirnlokalisation 

 zugesprochen wurde, da seine Versuchshunde trotz 

 Entfernung des ganzen Grofihirns nicht jene Er- 

 scheinungen aufwiesen, wie sie schon nach Ex- 

 stiipation kleiner, sogenannter motorischer Zentren 

 auftreten sollen. Nach Goltz' Vermutung ist 

 der wichtigste Ausfall nach Entfernung des Grofi- 



