Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge 17. Band; 

 der ganzen Reihe 33. Baud. 



Sonntag, den 24. November 1918. 



Nummer 4 1 ?. 



Vergleiehende Untersuchungen an Gehirnen als Beitrag zur Phylogenie 



der Arthropoden. 



[Nachdnick verboten.] 



Von Dr. Fr. Bretschneider, Stuttgart. 

 Mil 13 Abbildungen im Text. 



Die Frage nach der natiirlichen Verwandt- 

 schaft und dem Stammbaum der GliederfuSler 

 mit seinen Hauptzweigen: Krebse, Spinnen, 

 TausendfuSer, Insekten ist, seit sie Hack el 1 ) 

 1866 in ihrer ganzen Breite aufgerollt hat, nicht 

 mehr zur Ruhe gekommen. Verschiedene, ein- 

 ander mehr oder weniger ausschliefiende Losungs- 

 versuche wurden gemacht und zu ihrer Stiitze 

 wurde ein uniibersehbares Tatsachenmaterial bei- 

 gebracht. Die Lage und Gliederung des Zentral- 

 nervensystems und der Verlauf der Nerven hat 

 dabei stets eine wichtige Rolle gespielt. Da- 

 gegen wurde der innere Bau des Gehirns bisher 

 kaum zu phylogenetischen Schliissen herangezogen, 

 da die Untersuchungen noch zu liickenhaft waren. 

 Unsere Kenntnisse vom Bau des Insektengehirns 

 haben sich im letzten Jahrzehnt wesentlich er- 

 weitert, woriiber bereits mehrfach an dieser 

 Stelle berichtet wurde. 2 ) Doch reicht das Material 

 zu phylogenetischer Verwertung noch nicht aus. 

 Nur iiber die Phylogenie der Hymenopteren 

 konnte v. Alten 8 ) aus dem Gehirnbau, ins- 

 besondere der Entwicklung der pilzformigen 

 Korper wichtige Schltisse ziehen. Jetzt hat Nils 

 Holmgren sich der muhsamen, aber verdienst- 

 vollen Aufgabe unterzogen, von dem relativ gut 

 bekannten Insektengehirn aus tiefer zu steigen 

 und den AnschluB bei TausendfuSern, Krebsen, 

 Spinnen und schlieSlich Borstenwiirmern zu suchen. 

 Denn letzten Endes fiihrt der Stammbaum der 

 GliederfiiBler, darin sind sich die Forscher ver- 

 schiedenster Richtung einig, auf Ringelwiirmer 

 zuriick. Holmgren hat gerade diejenigen Formen 

 zur Untersuchung gewahlt, welche besonders ur- 

 spriingliche Zuge aufweisen oder durch Ver- 

 einigung yon Charakteren verschiedener Klassen 

 sich als Ubergangsform anbieten, die daher bei 

 den phylogenetischen Spekulationen eine hervor- 

 ragende Rolle spielen: eine Reihe von ntigellosen 

 Insekten, von den TausendfuSern neben Julus und 

 Lithobius die kleine Scolopendrella, die den fliigel- 

 losen Insekten am meisten ahnelt, von Krebsen 

 unter anderen besonders den viel Urspriingliches 

 zeigenden Apus, dann den als wahrscheinliches 

 Ubergangsglied zu den Spinnen vielumstrittenen 



*) Hack el, Generelle Morphologic, 2. Bd. 1866. 



2 ) H. E. Ziegler, Die Gehirne der Insekten. Naturw. 

 Wochenschr. 1912, S. 433 442. Bretschneider, Neuere 

 Untersuchungen tiber das Gehirn der Insekten. Naturw. 

 Wochenschr. 1915, S. 17 24. 



3 ) v. A It en , 1910, Zur Phylogenie desHymenopterengehirns. 

 Jen. Zeitschr. f. Nat. Bd. 46. 



Limulus, den einzigen noch lebenden Vertreter 

 der altertiimlichen Pfeilschwanze (Xiphosuren), 

 von den Spinnen vornehmlich die Skorpione, die 

 als dem Limulus nahe verwandt gelten, ferner 

 den eigenttimlichen Arthropoden- und Wurm- 

 charaktere vereinigenden Penpatus und schliefilich 

 als Vertreter der Ringelwiirmer den marinen 

 Borstenwurm Nereis. Holmgren hat seine 

 Resultate in einer umfangreichen Arbeit 4 ) mit 

 dem Untertitel: Vorstudien zu einer Phylogenie 

 der Arthropoden niedergelegt, auf die wir im 

 folgenden etwas eingehen wollen. Wir beginnen 

 die Reihe von unten, also mit dem Borstenwurm 

 Nereis. 



Das Auffallendste im Gehirn von Nereis sind 

 Korper von ausgesprochener Pilzform, die auf den 

 ersten Blick tauschend an die bekannten pilz- 

 formigen Korper der Insekten erinnern (vgl. Abb. 9). 

 Ziemlich scharf abgegrenzte Haufen von kleinen, 

 stark farbbaren Zellen des Ganglienzellenbelags 

 (es sind jederseits drei solche Haufen, Holmgren 

 nennt sie Globuli, Abb. I, Gb I 3) senden ihre 

 Fortsatze in Stiele, die sich ebenfalls deutlich aus 

 der iibrigen Fasermasse des Gehirns hervorheben 

 (Abb. i, St.). Auch die histologische Auffassung, 

 zu der Holmgren gelangte, ist durchaus die 

 gleiche, wie sie Kenyon 5 ) fur das Insektengehirn 

 begriindet hat: ,,Von den kleinen, stark chroma- 

 tischen Globulizellen gehen feine Stammfortsatze 

 ab, welche den Stielen folgend, bald Seitenaste 

 abzweigen, die sich in den Palpenglomerulen 

 (Abb. I, Gl) dendritisch verasteln. Die Stamm- 

 fortsatze setzen sich unter Abgabe von Dendriten 

 in den Stielen fort. . . . Das dichte Aussehen der 

 Stielsubstanz ist offenbar von den Dendritenmassen 

 derselben bedingt." Our fen wir nun diese Ge- 

 bilde mit den Pilzen der Insekten homologisierenf 

 Der erste Autor, der den Vergleich durchfiihrte, 

 H a 1 1 e r u ) warnt vor Homologisierung. Hamaker 7 ) 

 kommt zum entgegengesetzten SchluS. Holm- 

 gren schlieSt sich ihm an. Er verfolgt diese 

 Korper von Nereis an in ihren mannigfachen 

 Modifikationen durch die Reihe: Nereis Peri- 



*) Holmgren, 1916, Zur vergleichenden Anatomie des 

 Gehirns von Polychaten, Onychophoren, Xiphosuren, Arach- 

 niden, Crustaceen, Myriapoden und Insekten. Kungl. Svenska 

 Vetenskapsakademiens Handlingar, Bd. 56, Nr. I. 



6 ) Kenyon, 1896, The brain of the bee. Journ. comp. 

 Neurology, Vol. 6. Referate unter 2. 



6 ) Haller, 1889, Textur des Centralnervensystems hbherer 

 Wurmer. Arb. Zool. Inst. Wien. T. 8, H. 2. 



') Hamaker, 1898, The nervous system of Nereis. Bull. 

 Mus. comp. Zool., Harvard Coll. Vol. 32. 



