672 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVII. Nr. 47 



tige Auskunft geben. Trotzdem haben Kiihnle 

 und ich ls ) keinen Anstand genommen, in diesen 

 Teilen die primitiven Anfange pilzformiger Korper 

 zu sehen, wie das die schematische Abb. 10 zeigt. 

 Holmgren bestreitet, daB die Nackenloben von 

 Tomocerus mit den Pilzzellhauben von Lepisma 

 und anderen Insekten homologisiert werden diirfen. 

 Er verweist dabei auf Campodea (Abb. 8), wo 

 auBerhalb der Nackenloben (Nl.) die Globuli i u. 2 

 (Gb I u. 2) besondere ,,Pilzhauben" bilden. Aber 

 diese Globuli i u. 2 von Campodea kann ich eben 

 nicht als Homologon der Insektenpilze betrachten. 

 Dazu kommt, daB Holmgren selbst in den 

 INackenloben von Campodea kleine stark chroma- 

 tische ,,Globulizellen" findet, die mit der Briicke 

 in Veibindung treten. Diese allein konnten als 

 Homologon der Pilze in Betracht kommen. Denn 

 auch bei Tomocerus gehen die Fasern der frag- 

 lichen Pilzhaube oder Nackenlobe teilweise in die 

 Briicke. Dagegen bezweifle ich nicht, daB der 

 ,,Stielapparat", den Holmgren bei Tomocerus 

 lateral in der Hohe des Centralkorpers findet, in 

 Ubereinstimmung mit Machilis als ,,Nebenlappen" 

 entwickelt ist, wie ja auch Kiihnle sagt: ,,Der 

 groBe Centralkorper steht in inniger Beziehung 



Crustaceen 

 {Apus) iDsekten 

 Myriapoden 



Onychophora 

 (Peripatus) 



Folychata (Nereis) 



Abb. II. 

 Schematischer Stamrabaum der Artbropoden nach Holmgren. 



zu dem medianen Verbindungsstiick der beiden 

 Nebenlappen". Nur haben letztere nach meiner 

 Ansicht mit den pilzformigen Korpern nichts ge- 

 mein. Auch Machilis und Tomocerus bringen 

 keine voile Kla.ung der Frage nach der Entstehung 

 der pilzformigen Koiper unterhalb Lepisma. Wenn 

 auch die Pilze in der Klasse der Insekten nicht 

 ganz neu entstanden sind, sor.dern schon tiefer 

 (vielleicht bei Apus ?) gewisse Homologa aufweisen, 

 so fallt nach meiner Auffassung ihre Ausbildung 

 als typische pilzformige Korper doch in den Ent- 

 wicklungskreis der Insekten. Wir konnen aber 

 den phylogenetischen Schliissen, die Holmgren 

 aus dem Vergleich von Machilis, Tomocerus urid 



Lepisma zieht, anstandslos zustimmen: Machilis 

 stimmt mit Tomocerus viel mehr iiberein als mit 

 Lepisma. Machilideri und Collembolen sind obere 

 Zweige eines gemeinsamen Stammes, wahrend 

 Lepisma sich viel fruher abgezweigt hat. 



Fassen wir nun die phylogenetischen 

 Resultate der vergleichenden Untersuchungen 

 zusammen, so ergibt sich nach Holmgren 

 Folgendes: 



1. Die Onychophoren (Peripatus) schlieBen sich 

 einerseits an Polychaten (Nereis), andererseits an 

 Limulus- Spinnentiere an (Abb. i 4). Da bei Peri- 

 patus die Stielglomerulen sich noch nicht von 

 den Antennalglomerulen getrennt haben, ist die 

 Verwandtschaft zu den Polychaten eine nahere. 

 Alle diese haben ein noch unsegmentiertes 

 Vordergehirn. 



2. Von der Gruppe mit ,,segmentiertem" Vorder- 

 gehirn nehmen die Krebse durch Reduktion der 

 Globuli und Sticle eine Sonderstellung gegeniiber 

 den Myriapoden-Insekten ein. Beide miissen von 

 einer gemeinsamen Stammgruppe abstammen. 



3. Den AnschluB von I an 2 vermittelt die 

 Ahnlichkeit der niederen Krebse (Apus) mit Li- 

 mulus. Da den Xiphosuren aber Antennen fehlen 

 (die Antennal glomerulen sind noch vorhanden 1), 

 mufi auf eine gemeinsame Stammgruppe zuriick- 



Jnsekten 



Arachnoideen 



Diplopoden 



CMIopoden 



Malakostraken 



Anneliden 



Abb. 12. 

 Stammbaum der Arthropoden nach H. E. Ziegler. 



gegangen werden, die sich in den fossilen Trilo- 

 biten zu bielen scheint. Holmgren faBt seine 

 Ansicht in demschematischen Stammbaum Abb. 1 1 

 zusammen. 



Wie verhalten sich seine Resultate zu den An- 

 schauungen anderer Forscher? Zum Vergleich 

 seize ich den Stammbaum bei (Abb. 12), den 

 H. E. Z i e g 1 e r im Handworterbuch der Natur- 

 wissens?haften 14 )gibt, sowiedenpalaontologischen 

 von Handlirsch 1B ) (Abb. 13). Ziegler leitet 

 dieTausendfiiSer von Apusahnlichen alten Krebsen 

 ab, die ihrerseits sich unmittelbar von den Wiirmern 

 ableiten. Wirklich spricht auch die postorale Lage 

 des Tritocerebrum bei Krebsen (Apus) fur un- 

 mittelbaren AnschluB an Borstenwiirmer (Nereis), 



13 ) Bretschneider, 1914, Uber die Gehirne des Gold- 

 kafers und des Lederlaufkafers. Zool. Anzeiger Bd. 4.3. Ferner 

 in dem unter Anrn. 2 erwahnten Aufsatz d. Naturw. Wochenschr. 



lt ) Bd. X, S. 1019, Artikel ,,Zoologie". 



16 ) Handlirsch, Die fossilen Insekten. Leipzig 1906/08. 



