Reinke, Bemerkungen zu 0. Biitschli's ,,Mechanismus und Vitalismus". 23 



allgemeinen Einfluss bringt es noch ganz spezielle Wirkungen hervor. 

 Im dampffb'rmigen Zustande fiihrt es bei der Mehi-zahl der Pflanzeu 

 Kriimmungen berbei; die Wurzeln der Phauerogamen wenclen sich der 

 feuchteren Stelle zu (Sachs 1872). Urn wie ein Reiz zu wirken, 

 muss der Dampf nicht notwendig in ungleicbmaCiger Weise verbreitet 

 sein, der Grad Feuchtigkeit oder Trockenheit der Atmosphare kaun 

 gleichfalls die Pflanzen beeinflussen, besonders in Bezug auf die Ver- 

 dickung der Cuticula (Kohl 1886). Im fliissigeu Zustande hat das 

 Wasser gleichfalls sehr deutliche Wirkungen. Ein und dieselbe Pflanze 

 wird sehr verschiedene Eigenschafteu zeigen ; je nachdem sie in feuchter 

 Luft oder in Wasser gewachsen ist. Bisweilen kann man selbst an 

 einem langgestreckten Blatte (z. B. Stratiotes aloides] sehen, dass es 

 in seiner uuteren unter das Wasser getauchten Halfte die Eigentiim- 

 lichkeiten einer Wasserpflauze hat, wahrend der aus dem Wasser her- 

 vorrageude Teil die Eigenschaft der Landpflanze zeigt. Irgend eine 

 anuehmbare Erklarung daftir, auf welche Art die Pflanze in diesem 

 Falle die Anwesenheit des Wassers fiihlt, ist noch nicht gegeben 

 worden. 



Es ist die Frage erlaubt, ob das Wasser mit seinen so verschie- 

 denen Wirkungen wirklich der Gattung der chemischen Reize zugezahlt 

 werden soil. Vielleicht wirkt es bald wie eine Oxydulveibinduug 

 des Wasserstoffes bald wie eine geloste und ionisierte Substanz, 

 wahreud in auclereu Fallen der Organismus auf den Transpiratious- 

 strom reagiert. (Fortsetzuug folgt.) 



Bemerkungen zu 0. Biitschli's ,,Mechanisnius und Vitalismus". 



Von J. Reinke. 



In Anlass meines, auf der diesjahrigen Naturforscherversaiimiluug 

 in Hamburg gehaltenen und in Nr. 19 des Biol. Centralblattes ab- 

 gedruckten Vortrages wurde ich von befretmdeter Seite auf das vor 

 kurzem erschieuene Buch von Biitschli, Mechanismus und Vitalismus, 

 Leipzig 1901, Engelmann, aufmerksam gemacht. Ich verschafftc mir 

 diese Schrift sofort und las sie, urn sie dann mit dem Gefithl einiger 

 Enttauschung zur Seite zu legen. Ich fiihlte mich enttauscht, weil 

 das Buch nach meinem Dafiirhalten viel weniger zur Forderuug- des 

 im Titel genanuten Problems beitriigt, als ich gehofft und erwartet 

 hatte. 



Um dies Urteil in vollem Umfange begrunden zu konuen, bediirfte 

 es eines Kommentars zur Schrift Biitschli's, der dieser an Umfang 

 mindestens gleich kiime. Da hiervon keine Rede sein kanu, werdc 

 ich mich moglichst kurz zu fassen suchen. Ich glaube aber, dass im 

 Interesse eiuer Klarung unserer Anschauungen iiber Mechauisuius und 



