54 Keinke, Beinerkungen zu 0. Butschli's n Mechauisinu8 und Vitalismus". 



Ich muss hier noch eines weiteren Angriffes gedenken, den B ii t s c h 1 i 

 gegen mich richtet (S. 78). In meinem Satze, dass ein im Morser zer- 

 riebenes Plasmodium so wenig noch Protoplasma sei, wie eine zu Pnlver 

 zerstoCene Taschenuhr noch eine Taschenuhr sein wiirde, glaubt 

 Butschli die Berechtigung bestreiten zu sollen, das Protoplasma mit 

 einer Taschenuhr zu vergleichen. Wenu ich nun gesagt hatte, was 

 doch gleichbedeutend ware, dass zerriebenes Plasmodium so wenig 

 Protoplasma ware, wie ein zu Pulver zerstoltener Milchtopf noch ein 

 Milchtopf, wiirde Butschli dann auch dagegen protestieren, dass ich 

 das Protoplasma mit einem Milchtopf verglichen hatte? Es folgt dann 

 der geradezu unverstaudliche Satz: ,,Reinke scheint zu meinen, dass 

 das lebende Protoplasma des Plasmodiums thatsachlich aus denjenigen 

 Proteinen bestehe, die er und Rodewald daraus gewonnen haben". 

 Dagegen ist zunachst zu bemerken, dass die Analyse des Plasmodiums 

 von Aethalium denn doch zahlreiche andere Stoffe ergab, als nur 

 Proteine. Dass aber eine Mischung aller der. ,,gewonnenen" Stoffe 

 noch lange kein lebendiges Protoplasma liefern wttrde, habe ich als 

 meine Ueberzeugung gerade ausdritcklich hervorgehoben. Wenn un- 

 niittelbar darauf gesagt wird, ,,als eine maschinelle Struktur iiberhaupt 

 nicht die Bedingung chemischer Vorgange sein kann", so erlaube ich 

 mir uochmals, auf die maschiuelle Struktur jedes galvanischen Ele- 

 ments, jedes mit einem Liebig-Kiihler verbundenen Destillations- 

 apparates und auf alle die anderen Apparate hinzuweisen, ohne die 

 heute ein Chemiker nicht auszukonmien vermochte. Die Zelle ist ebeu 

 ein chemisches Laboratorium, d. h. eiu maschineller Apparat kom- 

 plizierter Art und keine Chemose, d. h. eine Verbindung oder eine 

 bloCe Mischung von Verbinduugen, wie ich sie erhalte, wenn ich in 

 einem Becherglase eine Anzahl Verbindungen zusammengieGe. Wenn 

 wir heute die maschinelle Struktur des Elementarorganismus im Ein- 

 zelnen noch nicht zu durchschauen vermogen, so beweist dies nichts 

 gegen meine Vorstellung, die wir unabweislich aus der Besouderheit 

 der chemischen Arbeiten des Elementarorganismus folgern miissen. 



Wenn Butschli schlieClich meint, dass mein angeblicher Beweis 

 fiir die Maschinenstruktur des Protoplasmas ihm um so weniger 

 zwingend erscheine, ? ,als alle Euergie, welche diese Maschinenstruktur 

 in Thatigkeit setzt, ja doch von chemischen Prozessen geliefert wiirde 

 und schliefilich mit der Maschinenstruktur nichts weiter erklart oder 

 verstandeu wird", so kann mich dies nicht abhalten, mir auch ferner 

 die Lebensthatigkeit des Protoplasmas unter dem Bilde und nach der 

 Analogic einer ,,maschinellen" Arbeit vorzustellen. - 



Butschli behandelt noch eine Reihe von Frageu, die mit seiuem 

 Problem im engeren oder weiteren Zusammenhange stehen. So widmet 

 er eiugehende Erorterungen der Kausalitat des Naturgeschehens, worauf 

 hier aber nur kurz eingegangen werden kann. 



