58 Keinko, Bemerkungen zu 0. Biitschli's n Mechanismus und Vitalismus". 



nicht einer fertigen Idee, souderu aus zufalligen Beobachtungen iiber 

 die hebende Wirkung des Dampfdruckes und aus fortgesetztem, lang- 

 dauerudem Probieren neuer, zufalliger, verbessernder und vervoll- 

 kommender kleiner Kombiuationen". Es 1st gewiss nicht in Abrede 

 zu stellen, dass fur die Erfindung der Dampfmaschine eine zufallige 

 Beobachtuug des Erfinders mit in Betracht kam; allein wie unter- 

 geordnet ist dies Moment nicht im Vergleich zu der GroBe von In- 

 telligeuz, die in jeuer Erfindung steckt und derenBtttschli gar nicht 

 gedenkt. Wollen wir aber die Tascheuuhr, die Dynamomaschine, das 

 Telephou u. s. w. fiir Produkte des Zufalles erklaren, so ist dies in 

 meiuen Augen so unrichtig, als wenn wir eiuen lebeudigeu Organismus 

 durch Zufall aus anorganischem Material hervorgehen lasseu wollten. 

 Nachdem Biitschli dem Zufall auch eiue wesentliche Rolle fiir die 

 Erzeugung des Parthenon zugeschrieben, fasst er seine Gedanken in 

 Bezug auf die Welt des Lebendigen auf S. 28 folgendermaCen zu- 

 sammeu: ,,Dass nun ein zufallig auftreteuder, erhaltuugs- uud fort- 

 pflauzungsfahiger einfachster Organismus durch Haufung zufalliger 

 ueuer Kombiuatioueu, welche sich erhielten, iusoferu sie uuter den 

 gegebeneu allgemeinen Bediugungeii zweckmiifiig wareu 7 zu hoherer 

 Komplikatiou von zweck- oder erhaltuugsmiiCiger Funktionierung fort- 

 schreiteu kouute, halte ich, trotz der vieleu erhobeneu Eiuwande fiir 

 wahrscheinlich. Nicht ein Zufall ware in diesern Sinue das Entsteheu 

 eines hb'hereu Orgauismus, soudern eine Haufuug zahlreicher Einzel- 

 zufiille unter Fortdauer des Zweck- oder Erhaltungsma'Gigen". Ich 

 vermag in dieseu Worten nur eine Selbstkritik dieser ueuesten natur- 

 philosophischen Zufallstheorie zu erblickeu ; die in meinen Augen eineu 

 Kommeutar iiberfliissig macht. 



Unter den iibrigen Betrachtuugen Biitschli's sei nur noch in 

 aller Kiirze eingegaugen auf den von ihm konstruierten Gegensatz 

 zwischen exakten und beschreibeuden Naturwissenschaften, sowie auf 

 dasjenige, was er unter Erklaren versteht. Er sucht diesen Gegen- 

 satz zu charakterisieren (8.53) als den ,,jener Wissenschaften, welche 

 die gesetzma'Gigen Abhangigkeitsverhaltnisse der Verandenmgen der 

 Diuge auf experimeutellem Wege festzustellen sucheu, und derjenigeu 

 Wissenschaften, welche die gegebeneu KegelmaGigkeiteu in der gegen- 

 wartigeu Natm % uud ihreu historischeu Waudel irn Laufe der Zeit zu 

 ermitteln suchen". Polemisch wendet er sich gegeii Kirchhoff, der 

 in eiiier kurzen Notiz das vollstandige Beschreiben als Aufgabe der 

 Mechanik hiugestellt hatte (S. 14 und 64). Biitschli scheint dabei 

 eutgaugen zu sein, dass H. Hertz in der Einleitung zu seinen Prui- 

 zipieu der Mechauik die Zuriickfiihruug der Mechanik auf eiue be- 

 schreibeiide Wissenschaft ausfiihrlichst begriindet. - Was das Erklaren 

 anlangt, so sagt Biitschli dariiber (S. 64): ,,Eine Erscheiuuug er- 

 klareu, ist ihre Ableitung, Rtickfiihnmg oder ihre Unterordnung unter 



