Adlerz, Periodische Massenvermehrung als Evolutionsfaktor. 109 



zu fallen und von deren Dasein man sich nur durch genaue Unter- 

 suchung uberzeugen kann. 



Als nicht ganz so haufig, wenn auch zahlreich genug, diirfte man 

 jene kleinen Abweichungen betrachten kb'nuen, welche, im Gegenteil 

 zu den ersteren, ansehnlich genug sind, um auch ohne besondere 

 Untersuchung in die Augen zu fallen und welche man mit den ersteren 

 unter der Bezeichnung individueller Variationen zusammenzufasseu 

 pflegt. 



Wenn die natiirliche Zuchtwahl bei ihrer ausmerzendeu Wirksam- 

 keit sich an derartigen nnbedeutenden Abweichungen anklammern 

 kbnnte, so wiirde die Natur von eiiiein Wirrwarr von Zwischenformen 

 anstatt mehr oder weniger ausgepragter und begrenzter Arten ganz 

 erftillt sein. Wahrscheiulich sind auch die individuellen Variationen 

 fur die Artuinbildung von geringer, wenn iiberhaupt von irgend einer 

 Bedeutung. Diese erfordert grb'Cere Variationsbreite , Varietaten von 

 Selektionswert. 



Ohne Zweifel steckt viel Wahrheit in der oft gehb'rten Be- 

 hauptung, dass der Urheber der modernen Zuchtwahltheorie nicht 

 mit hinreichender Deutlichkeit die Begriffe betout hat, welche von 

 neuereii Naturforschern als Selektionswert und Eliminationswert be- 

 zeichnet worden sind. Ein ganzes Heer von Einwendungen hat sich 

 aus diesem Gesichtspunkte gegen Darwin erhoben, allerdings sehr 

 berechtigt, aber insofern unwesentlich, als die Berechtigung der Theorie 

 durch sie nicht in Frage gesetzt wird. 



Dagegen scheint es mir unberechtigt, wenn man als eiu conditio 

 sine qua non flir das Eingreifeu der Naturziichtung fordert, dass 

 die Variationen von vitaler Bedeutuug sein miissen. Ware dies der 

 Fall, so wttrden sich ja keine niedrigeren Formen haben erhalten 

 kb'nnen. Verdrangung ist nicht dasselbe wie Ausrottung, und oft ist 

 es wohl geschehen, dass unveraudert verbliebene Individuen einer Art 

 das Feld raumen mussten, um sich der Konkurreuz ihrer veredelten 

 Artgenossen zu entziehen. 



Auch wo die Umstande den Schwacheren nicht gestatteu, sich auf 

 diese Weise aus dem Spiele zu ziehen (wie z. B. auf einer kleinereu 

 Insel oder auf einem anderen isolierten Gebiete), dttrfte ein unmittel- 

 bares Ausrotten nur selteu vorkommen. Die Individuenzahl der vor- 

 teilhaften Abanderung miisste gesteigert werden, und dagegen kbnnteu 

 groCe Hindernisse entstehen, wenn diese Zahl anfiinglich so gering 

 ware, dass die Abanderung, zufolge wiederholter Kreuzungen mit den 

 unveriinderten Individuen, mit Auslbschuug bedroht wiirde. Das voll- 

 standige Ausrotten einer Art ist daher wahrscheinlich immer ein lang- 

 wieriger Prozess. 



Dennoch kann ich nicht die Meinung jener Forscher teilen, welche 

 dafttr halten, dass vorteilhafte Abweichungen, urn dauerndeu Bestand 



