Driesch, Kritisches tincl Polemisches. 155 



Es ist klar, dass ich bei dieser Sachlage den logischen Fehler, den 

 ,,uusere" friiheren Ansichteu eben wegen ihres nioht-komplikativen 

 Charakters trugen, immer noch nicht sah. Im Gruude 7 d. h. fiir den 

 rein sachlichen Gewinu nnd Fortschritt, war das ja natiirlich - - zuin 

 Gliick - - gleichgiiltig, denn wenu eine Theorie defiuitiv falsch ist und 

 von ihrern Autor selbst aufgegeben wurde, ist die Frage, ob sie eiuen 

 oder zwei Fehler hatte, praktisch nicht von sonderlicheni Belang. 



Es ist aber logisch von groBem Interesse, dem zweiten Fehler 

 meiner, ,,unserer", Theorie naher nachzugeheu, ganz abgesehen davon, 

 dass inich dieses Nachgehen auf meinen zweiten Beweis fitr die Au- 

 touoniie der Lebensvorgauge gefiihrt hat. 



Urn den zweiten Fehler klar herauszuscha'len, muss natiirlich die 

 Theorie als Ganzes erst wieder pro forma rehabilitiert sein, d. h. es 

 ist der Nachweis, dass dieMaschinentheorie des Lebens zur Darstelluug 

 der Ontogeuese iiberhaupt nicht ausreiche, temporal- als nicht vor- 

 handen, ja am besten sind zeitweise alle neueren Experirnentalunter- 

 suchungen als gar nicht ausgefiihrt anzuseheu. Es ist vielmehr, tiller - 

 dings unter dem Gesichtspuukte der Formativreize, nicht imter dem 

 der Zerlegung, die Ontogenese unbefangen zu betrachten, ebenso un- 

 befangeu, wie sie Weismanu beim Anfbau seines Theoriengebaudes 

 muss betrachtet haben, uud nur mit fester Ueberzeuguug von der 

 Richtigkeit der Maschiuentheorie. 



Dann zeigt sich folgendes: 



Der fertige Organismus ist von gauz aulJerordeutlich kornplizierter 

 Struktur oder Tektouik, uud zvvar ist diese Tektonik fast stets uach 

 den drei Axen des Eaunies in typisch verschiedener Weise ausgebildet. 

 Wie muss nun ein Mechauismus, besser gesagt, eine Maschine, d. h. 

 ein typisch geordneter chemisch - physikalischer Mannigfaltigkeits- 

 komplex 1 ) - - beschaffeu sein, wenn er, wie ja vom Ei vorausgesetzt 

 wird, durch Wirkung seiner Konstituenten aufein.nuder jene komplizierte 

 Tektonik schaffen soil? Er muss auf alle Falle auch sehr kompliziert, 

 und zwar ty pisch-tektouisch kompliziert (nicht etwa uur als Ge- 

 meuge rnannigfaltig) sein; deun selbst vorausgesetzt, es gabe an ihni 

 weit weuiger eigentlich wirkende Faktoren, als es spater Maunig- 

 faltigkeiten giebt: wie ist die typisch- spezifische Ordnung der letzteren 

 denkbar, wenn sie nicht durch Wirkuugsbediugungen, durch 

 ,,Maschinenbedingungen" vorgeseheu ist? Damit aber wirdjede ,,Aus- 

 gangsmaschine", welche eiue iiuCerst komplizierte Endtektonik liefern 

 soil, selbst sehr kompliziert, und zwar typisch geordnet kompliziert. 

 Also wird solches auch der Entwicklimgsausgang, das Ei. 



Dies ist in Kiirze der Gedankengaug der Ausfiihruugen, welche 

 meineu zweiten Beweis fiir die Autonomie der Lebensvorgange vor- 



1) Ich betone besondcrs, dass ich Cheraisches in deu Begriff der Maschine u 

 einschlieBe und stets in ihn eingeschlossen habe. 



