184 Driesch, Kritisches und Polemiscbes. 



der Umwandlungslehre zu bezeichnen sind. Neues kann mittelst der 

 fluktuierenden Variabilitat nie auftreten. ,,Die erste Bedingung, eine 

 Neuheit hervorzubringen, 1st, sie bereits zu besitzen" (p. 413), namlich 

 als Mutation. 



5. Mutation und Variation greifen ineinander ; die Mutationen vari- 

 ieren, und zwar treten sie sehr haufig zuerst als Minus-Varianten auf, 

 aus denen Zuchtwahl dann das entsprechende Mittel erzielen kann. 



6. Die Hauptirrtumer der friiheren waren: 



a) Die Annahme einer beliebigen Steigerbarkeit der Variabilitat. 



b) Die Annahme ihrer endlichen Fixierbarkeit. 



c) Die Annahme der sehr langen Dauer des Ziichtungsprozesses. 

 Vielmehr ist das mittelst Selektion erzielbare Maximum schon nach 



5 Generationen erreicht und wird nur durch stete Andauer der 

 Selektion vor Riickschlagen bewahrt; diese Gedanken finden sich schon 

 bei Wigand 1 ). 



Gehen wir nunmehr dazu liber, einige Punkte des de Vries'schen 

 Gebaudes einer naheren Priifung zu unterziehen. 



1. Er nennt seine Mutationen ,,richttmgslos" (p. 365), und zwar 

 deshalb, weil auch Nichterhaltungsfahiges durch sie entstehen kb'nne, 

 das dann die Selektion ausmerze. Dieser Ausdruck scheint mir irre- 

 leitend zu sein. Das Wort ,,richtungslos" verleitet namlich gar zu 

 leicht zu dem Nebengedanken des Zufalligen, des durchaus von 

 aufien, nicht in sich selbst bestimmten. Dann hatten wir wieder 

 die alte Darwin'sche ,,Richtungslosigkeit", welche seine Variabilitat 

 haben sollte. Gerade diese aber hat de Vries beseitigt; seine Mu- 

 tationen sind ganz bestimmte Vorgange, deren innerer Gesetzlich- 

 keit er hofft auf die Spur zu kommen. Was er sagen will und, wie 

 es scheint, mit Recht annimmt, ist nur dieses, dass die Mutationen 

 an und fur sich keine Adaptionscharaktere haben, dass sie 

 in keiner Beziehung zur Erhaltungsgema'Cheit unter den jeweilig ge- 

 gebeneu Bedingungen steheu. Mir scheint das durch Verwendung des 

 (rein descriptiven) Wortes teleologisch oder final am besten wieder- 

 gegeben zu werden. Man kann also in de Vries' Sinne sagen: Die 

 Mutationen verlaufen zwar nach bestimmter Richtung und 

 unter bestimmtem (noch unbekanntem) Gesetz, aber sie 

 sind nicht final. 



2. Unser erster Einwaud gegen de Vries' AusfUhrungen war 

 rein formaler Natur; der zweite ist sachlich. Er schlieCt sich eng an 

 das Gesagte an: Wenn die Mutationen nicht final sind, wie kommt 

 dann der durchgaugige adaptive Charakter in die Tier- uud Pflanzen- 

 formen; Selektion kann doch nur ausmerzen, nicht schaffen? 



1) Der Darwimsruus und die Naturforschung Newton's und Cuvier's. 

 Braunschweig, 1874/7. 



