Driesch, Kritisches und Poleiniachea. 



Bedeutung, er ist es aber fiir eine Idealwissenschaft der Zukunft, welche 

 man die rationelle Systematik oder Organisatorik nennen wird. 



Wie ich wiederholt ausflihrte 1 ), kann eine Systematik, d. h. eine 

 Wissenschaft von nebeneinander bestehenden Verschiedenheiten, nur 

 insofern rationell sein, als sie nachweist, dass die Gesamtheit der Ver- 

 schiedenheiten nur so, nicht anders existieren, dass es keine Species 

 aufier dieser Gesamtheit geben konne. Die Geometric leistet das fiir 

 die ftinf regularen Kbrper, die Krystallographie hypothetisch fiir die 

 Krystallsysteme; Hegel's naturphilosophische Absichten bewegten sich 

 in dieser Richtung, was wohl im Gedachtnis zti bewahren ist, mag 

 man von der Ausfiihrung der Absicht denken wie man will 2 ). 



Wenn nun in diesem Sinne eine rationelle Systematik derLebens- 

 formen einmal mb'glich sein soil, so darf, und das zu betonen ist der 

 Zweck dieses Abschnittes, die Betrachtung nicht stehen bleiben bei den 

 Mutationsformen, welche zufallig hier passt das Wort - von der 

 Selektion nicht ausgemerzt wurden. Es ware das geradeso, als 

 wollte der Chemiker alle diejenigeu Stoffe auCerhalb des 

 Kreises der Betrachtung lassen,, welche bei der gewb'hn- 

 lichen Temperatur auf der Erde nicht existenzfahig sind. 



Die Naturwissenschaft aber, im Gegensatz zur Historic, inter- 

 essieren, um oft Gesagtes 3 ) einmal zu wiederholen, nicht die zufallig 

 hier auf der Erde jetzt existierenden Formen oder Stoffe, sondern das 

 Form- und Stoffgesetz, das unabhangig von bestimmtem Raum, be- 

 stimmter Zeit und von Zufall ist. 



1) Entw. Mech. Studien VI, Zeitschrift wissensch. Zool. LV, p. 56 ff. 

 Biologic 6 und Methode der Morphologic. Biol. Centralbl. XIX, 1899, An- 

 hang II. 



2) Bei einer friiheren Gelegenheit (diese Zeitschr., Bd. XVI, p. 355, Amn. 2) 

 babe ich die Hegel'sche Philosophie und den Darwinismus als die beiden 

 Curiosa des verflossenen Jahrhunderts bezeichnet. Die Anfrage eines be- 

 geisterten Hegelfreundes, ob ich denn wohl Hegel selbst gelesen oder meiue 

 Ansichten iiber ihn von Schopenhauer, Riehl u. a. entnommen babe, 

 musste ich mit dem Zugestaudnis beantworten, dass allerdings, wie wohl bei 

 der Mehrzahl der Zeitgenossen, letzteres der Fall sei. 



Ich kenne jetzt Hegel, wenigstens zum Teil, und gebe gern zu, dass ich 

 Schopenhauer gar zu willig geglaubt habe. 



Dass die eigentliche Naturphilosophie Hegel's und noch mehr seiner 

 Nachfolger (z. B. Planck) ein Kuriosum in ihrer Ausfiihrung ist, bestreite 

 ich auch heute nicht. Aber erstens bedeutet sie nicht den ganzen Hegel, 

 sondern dieser ist in erster Linie der groGe Logiker, und zweitens bekenne ich 

 offen, dass mir die Grundabsicht der n Naturphilosophie u von einer solchen 

 Bedeutung erscheint, dass ich es ohue Bedenken aussprechen mochte: ein wirk- 

 licher Fortschritt der Philosophie kann nur hier und nirgends sonst an- 

 kniipfen. Man soil nicht fiir n Naturphilosophie" ausgeben, was keine ist. 



3) Vergl. z. B. meine n Biologie als selbstandige Grundwissenschaft", 

 Leipzig, 1893, p. 28. 



