188 Driesch, Kritisches und Polernisches. 



Eine rationelleBio-Systematik kann also nur gedacht werden als der 

 Nachweis, dass es andere Formen als ,,diese" nicht geben kann, dass 

 aber eben ,,diese", well sie bestimmte Gesetzesbedinguugen erfiilleii, 

 mb'glich siud. Dassetztaber voraus, dass ,,diese" Formen vollstandig 

 bekannt sind. 



Wir sind von einer Idealsystematik im groBen so weit entfernt, 

 dass wir ims nicht eiumal ein Bild von ihr maclieu kbnnen; aber 

 de Vries 1 Forschungen haben uns die Perspektive erbffnet, wenigstens 

 Idealsystematik im kleinen einst zu treiben. 



Ware es nicht inbglich, dass wir einst die Einsicht gewinnen 

 kbnnteu : diese Form kann nur in diesen Weisen, A B C D E F, aber 

 in keinen anderen mutieren? Das ware eine sehr wichtige Einsicht; 

 aber sie wlirde unmoglich werden, wenn etwa B und F, weil sie nicht 

 existenzfahig und daher von der Selektion ausgemerzt siud, von der 

 Betrachtung ausgeschlosseu blieben. 



Also kurz gesagt: Die ,,wirklichen" Mutationsformen sind der 

 Idealwissenschaft gleicbgultig: die moglichen Formen allein, die in 

 einem hb'heren Sinne die wirklichen sind, sind fur sie wichtig, und 

 zwar in ihrer Vollzahligkeit. 



Anlasslich derBastardierungslehre kbnnte man zu ahnlichen 

 Betrachtuugeu kommen, wie sie hier gepflogen sind, es soil aber dem 

 II. Band des de Vries'schen Werkes nicht vorgegriffen werden. 



4. Aus demselben Grunde sollen auch eiuige Bemerkungen iiber 

 die Frage nach den ,,Einheiten", d. h. Elementareigenschaften, aus 

 denen sich die Organismen aufbauen, gauz aphoristisch gehalten werden, 

 da de Vries in dieser Sache wohl selbst das Wort ergreifen wird. 

 Er betont bereits im I. Bande seines Werkes die Moglichkeit, dass 

 Mutationen, welche mehrere Merkmale des Organismus betreffeu, wohl 

 von der Veriinderung eines einzigen ihren Ausgang genommen haben 

 nibchten, indem 'namlich die anderen von diesem einen veranderten 

 abha'ngig seien. Das 1st ganz im Sinne der von Herbst, mir u. a. 

 entwickelten Formativreiztheorie gedacht. De Vries arbeitet hier mit 

 dem Gedanken k a u s a 1 e r Abhangigkeit. 



Das, was sich in der gleicbzeitigen Mutation mehrerer Merkmale 

 iiuCert, ist andererseits das, was man seit; langem schon (Cuvier, 

 Geoffroy St. Hi la ire u. a.) Korrelatiou genannt hat. Radl 1 ) hat 

 in dieser Frage klirzlich einen, wie mir scheint, nicht unwichtigen Ge- 

 dankeu geauGert: er bemerkt, dass die alteren Forscber, welche den 

 Begriff Korrelation schufen, ihn wohl als ,,notwendige Ver- 

 kniipfuug", aber nicht als Kausalitat gedacht haben. 



Diirfen wir solche Art ,,notwendiger Verkniipfuug", bei welcher die 

 Zeit keine Kolle spielt, in der Naturwissenschaft zulassen in tieferem 



2) Biol. Centralbl. XXI, 1901, p. 401. 



