Driesch, Kritisches und Poleinisches. 



als bloG deskriptivem Sinne? Wenn so, danii brauchten vielleicht die 

 mehrfache Merkmale betreffenden Mutationen nicht nach dem Kausal- 

 scheina, uicht nach der Formativreiztheorie aufgefasst zu werden. 



Ich mochte hier jetzt keinen Entscheid treffen ; bemerken will ich 

 nur dieses: 



In der Geometric spielt die nicht kausale notwendige Verkuupfung 

 eine groGe Rolle; Schopenhauer abstrahiert seinen ,,Satz vom 

 Grunde des Seius" von diesem Phanomen. Aber auch in der Chemie, 

 also in einer empirischen Wissenschaft, reclmen wir fortwahreud mit 

 eiuer nicht kausalen uotwendigen Verkniipfungsart : die Eigenschaften 

 der verschiedeuen Stoffe sind es, die wir als ,,notwendig verknupft" 

 hinnehmen, ohue dass etwa die eine die ,,Ursache u der anderen ware. 

 Wir sagen meist, wir ,,verstunden" dieses notweudige Beieinanderseiu 

 nicht uud nahinen es als gegebeu hiu. 



Sollten wir hier mehr sagen koimen? 



Nun sind die verschiedeneu Eigenschaften eines Stoffes gleichsani 

 ineinander, nicht nebeueinander, ihre Vereiuigung ist intensiv. Die Eigen- 

 schaften eines Organismus dagegen sind nebeneinander, wenigstens zuni 

 groCen Teil. Wer aber meine theoretischen Erb'rterungen liber die Autono- 

 mie der Lebensvorgauge kennt, der weiC, dass ich fur die geistige Er- 

 fassung der Formbildung, der Outogenese, aus dem Nebeneinander eiu 

 Ineinander, ein Intensives, gernacht habe; ,,Potenzen fttr Komplexes" 

 namlich, wie wir sie als in sich untrennbare GroCen den Teilen des 

 sich entwickelnden oder regulierenden Organismus zuschreiben mtissen, 

 sind ,,Intensive Mannigfaltigkeiten" 1 ). 



Ware etwa mit der Schopfung dieser ,.Iutensiven Maunigfaltig- 

 keiten", der Entelechien, gleichzeitig eine nicht kausale Auffassung 

 des Korrelationsbegriffes zugelassen? 



Die Mutationslehre von de Vries ist die Grundlage einer wissen- 

 schaftlichen Organisatorik, als ihre Erganzung forderten wir zur 

 Schopfung einer rationellen Umwandlungslehre die Anweudung von 

 Ergebnissen der Kegulatorik. Wie hier begrifflich beide Wissen- 

 schaften, so greifen real im Einzelfall nach unserer Ansicht Mutation 

 und Adaption ineinander, die letztere wahrscheinlich verbimden mit 

 einer ,,Vererbung" des ,,Erworbeuen". Die Mutation schafft den Typus 

 und die Organisationshohe der Formen, die Adaption die funktionelle 

 Auspragung. Beide scheiueu ohue Beziehung aufeinander zu arbeiteu, 

 beide unterliegen gewissen Beschrankungen, daher kaun es auch ge- 

 scheheu, dass die eiue, die Mutation, der anderen, der Adaption, ent- 

 gegeuarbeitet, indem sie Gebilde schafft, die unter den jeweiligen Um- 

 standen von der Adaption nicht mehr gerettet werdeu kb'nnen. Solche 

 Gebilde sind daun existenzunfahig, sie werden eliminiert. Diese durch- 



1) Die Organischen Regulationen, 1901, p. 202 f. 



