194 Bethe, Die Heimkehrfahigkeit der Aineisen und Bienen. 



schrieben ist, der auf Grund einiger alterer Arbeiten meine voile Verehrung 

 besaC und trotz der wenig liebeDswtirdigen Behandluug meiner Person 

 nocb heute besitzt. Ich werde wohl auf Gegenliebe kaum noch bei ihm 

 rechnen konnen. Zwar spricht er an einer Stelle von meinen Experi- 

 menteu als ,,aussi ingenieuses que patientes", an anderer Stelle schreibt 

 er mir aber ,,une forte dose de suffisance" 1 ) zu, lasst mich eineu 

 Schluss aus einer ,,observation superficielle" ziehen und bebauptet, dass 

 ich einen ,,absolutisme absolumeut contraire a la logique et a 1'esprit 

 scientifique" besa'Ce 2 ). An derartige Expectorationen 1st ja jeder ge- 

 wb'hnt, der einige Jahre wissenscbaftlich publiciert; sie haben mich 

 daher auch nicht weiter tangiert. Gar nicht httbsch babe ich es aber 

 von For el gefunden, dass er die Exaktheit meiner Versuche im all- 

 gemeinen und des Ganglienzellversuches bei Carcinus Maenas im beson- 

 deren das er ubrigens ohne ersichtlichen Grund in den Kreis seiner 

 Betrachtungen zieht anzweifelt, denn es ist dies doch so ziemlich 

 der harteste Vorwurf, den man einem wissenschaftlichen Arbeiter 

 machen kanu. Dieses Eampfesmittel, das leider auch andere in Bezug 

 auf denselben Punkt mir gegeniiber augewandt haben, ist sehr billig, 

 aber jedeufalls der Sache, die wir betreiben, nicht gerade wtirdig. 

 Dass es wissenschaftliche Betruger und unordentliche Kerle giebt, deneu 

 die bewiesene Idee mehr wert ist als das reiue Gewissen, das weiB ich 

 leider zu gut; ich bin mir aber nicht bewusst, jemals in ineinemEhr- 

 geiz soweit gegangen zu sein, dass die Sorgfalt meiner Untersuchungs- 



1) Ich babe die mangelhafte Orieiitierung der von Forel geblendeten 

 Formica auf Hemrnung zuriickgefiihrt. Ich iibersah nainlich, dass Forel aus- 

 driicklich benierkt, sie hatten sich in ihren Schachteln gewandt bewegen 

 konnen. Hierzu schreibt Forel : !! faut vraiment une forte dose de suffisance 

 pour porter de pareils jngements a propos d'insectes qu'on connait a peine." 

 Zwar kenne ich Formica pratensis vorn Ansehen und habe auch einige Experi- 

 mente an ihr gemacht, aber studiert habe ich sie in der That nicht. Darf 

 man denn aber nur iiber Dinge schreiben, die man aus dem Grunde studiert 

 hat? Giebt doch auch Forel in derselben Arbeit ein Urteil iiber den 

 n Direktionssiun" der hb'heren Tiere und seine Beziehungen zum Labyrinth ab, 

 das sowohl eine ungeniigende Kenutnis der Litteratur als auch einen ent- 

 schiedenen Mangel an eigener praktischer Erfahrung zeigt. Es wiirde mir nie 

 im Traume einfallen, dies Urteil suffisant zu nennen. Aber: .... 



2) Auch Wasmann halt von meiner Logik uichts. Ich habe mich des- 

 wegen an einen bekannten Philosophen voni Fach gewandt, von dem ich zu- 

 fallig wusste, dass er die ^Ameisen und Bienen" gelesen hatte. Er antwortete 

 mir, dass ich mich durchaus beruhigen diirfte; die Arbeit enthielte nirgends 

 Schliisse, welche philosophise!! als logisch unrichtig bezeichnet werden kb'nnten. 

 Nur iiber die eiue Voraussetzung (dass der Nachweis von Moditikationsvorgangen 

 einen Schluss auf Psyche zulasse) lieBe sich streiten. Diese Voraussetzung 

 habe ich aber inzwischen fallen lassen. Wasmann und Forel werden sich 

 aus diesem Urteil eines Ungenannten nichts machen. Mir war es eine, wenn 

 auch nicht sehr notwendige, Beruhigung meines Gewisaens. 



