Bethe, Die Heimkehrfahigkeit der Ameisen und Bienen. 195 



inethodenund meinerBeobachtungen darunter gelitten hatte. Jedemsteht 

 es frei, meine Versuche zu wiederholen, und nur demjenigen kann ich 

 cine moralische Berechtigung zuerkennen, meine Resultate anzuzweifeln, 

 der nach gewissenb after Wiederholung Widerstreitendes gefunden hat. 

 Zwar behauptet Fojrel, dass die Kontrole meiner Bienen- und Ameisen- 

 Experimente durch ihn und von v. Buttel-Reepen die mangelnde 

 Exaktheit meiner Beobachtungen erwiese; er soil doch aber aucb nur 

 eine einzige Beobachtung von mir nennen, die nicht ricbtig ist. Dass 

 sie beide alles anders deuten als ich uud me in en Beobachtungen 

 einige andere gegeniiberstellen, daraus geht nach meinem Dafiirhalten 

 nicht hervor, dass ich die Dinge schlecht beobachtet hatte. Aber 

 unsere Logik ist verschieden ! 2 ) 



Auf eine ganze Anzahl von Angriffen von v. Buttel-Reepen 



und besonders von For el brauche ich nicht einzugehen, weil sie sich 

 gegen meine Stellung zur Psychologic richteu, die ich seit meiner 

 Ameisen- und Bienen-Arbeit langst verandert habe. Beideu war, als 

 sie ihre Publikationen verfassten, mein veranderter Standpunkt bekannt, 

 denn sie citieren meine diesbeziigliche Arbeit. Sie kampfen da also 

 gegen einen Geguer, den es gar nicht mehr giebt, denn der Bethe, 

 der glaubte, dass man einen Analogieschluss auf Psyche machen kb'nne 

 und dass wenigstens in einer gewissen Beziehnug eine vergleichende 

 Psychologic wissenschaftlich betrieben werden konne, existiert 

 nicht mehr. For el halt mich und mit mir Beer u. v. Uexkiill[7] 

 ftir inkonsequent, weil wir die vergleichende Psychologic als Unding 

 bezeichnen, wohl aber von Psychologic sprecheu. Ich kann For el 

 versichern, dass diese Inkousequenz nicht besteht, denn wir verstanden 

 unter Psychologic etwas ganz anderes als er sich darunter denkt. Ich 

 wenigstens fur meinen Teil halte eine exakte Psychologic (des Menschen) 

 fiir etwas ebenso unmogliches wie die vergleichende Psychologic, denn 



2) Hier gleich noch einige andere Punkte: For el belehrt rnich beirn 

 Carcinusexperiment dariiber, dass ein abgeschnittenes Spinnenbein Zuckungen 

 ausfuhrt, dass es periphere Ganglienzellen giebt und dass eiii Muskel sich 

 kontrahiert, wenn man seinen Nerven reizt. Wenn er hieraus Einwande gegen 

 die Stichhaltigkeit ineiner Folgerungen zieht, so zeigt er damit nur, dass er 

 das Experiment nicht geuiigend uberlegt hat. Ich habe das Experiment be- 

 schrieben fiir Physiologen, und deshalb diese und einige andere Einwande, die 

 auf der Hand liegen, gar nicht besprochen, weil sie ohne weiteres durch das 

 Experiment und seine Folgen von selber widerlegt werden. Dass Yer- 

 sin vortreffliche Arbeiten iiber das Nervensystem der Grillen gemacht hat, war 

 mir bekannt und ist geniigend in meiner diesbeziiglichen Arbeiten [6] gewurdigt. 

 Es ist mir daher unverstandlich, weshalb For el init Nachdruck behaaptet, 

 Yersin habe schon einen grofien Teil meiner Versuche gemacht. - - Ich habe 

 nie, wie For el angiebt, Apdthy die Entdeckung der Neurofibrillen zuge- 

 schrieben. Dass Apathy aber die grofiten Verdienste in der Fibrillenfrage 

 zukommen, wird hoffentlich auch For el nicht bestreiten wollen. 



13* 



