196 Bethe, Die Heimkebrfahigkeit der Ameisen und Bienen. 



Psychologie kann immer nur spekulativ sein. Wenn es erne Wissen- 

 schaft giebt, die exakte Psychologie oder Psychophysiologie genannt 

 wird, so ist dies ein Missbrauch des Wortes Psyche. Was hier exakt 

 behandelt wird, hat nichts mit der Psyche, dem Subjektiven, zu thun, 

 denn als exakt bezeichnet man die Wissenschaften, welche sich messen- 

 der und wagender Methoden bedienen; das Subjektive ist aber der- 

 artigen Methoden nicht zuganglich 1 ). 



Die sogenannte ,,exakte Psychologie" ist weiter nichts als ein 

 Spezialzweig der Physiologic. Wenn dies in der gemeinsamen Publi- 

 kation nicht ausgesprocheu wurde, so geschah es zuin Teil aus prak- 

 tischer Hoflichkeit. Ich halte es aber der Klarheit wegen fur ange- 

 bracht, die Hoflichkeit fallen zu lassen. Dualist braucht man bei 

 diesem Standpunkt noch lange nicht zu sein, wenngleich ich dies Wort 

 gar nicht fur em so schlimmes Schimpfwort ansehe, fur das es manche 

 halten. Ich finde es nur muBig, liber den Zusammenhang der objektiven 

 und subjektiven Erscheiuungswelt nachzudenken, so lange auch nicht 

 die geringste Moglichkeit ersichtlich ist, eine Briicke zwischen beiden 

 zu konstruieren. Vorlaufig halte ich es fiir praktisch, das Subjektive 

 lediglich alsMittel zu betrachten, dasObjektive und Messbarerscheinende 

 zu untersuchen. 



Was wollen wir denn iiberhaupt? Zunachst doch nur alle Er- 

 scheinungen der Welt moglichst genau kennen lernen. Dazu ist es 

 nb'tig, eiufache Voraussetzungen zu machen und vom Wege der klaren 

 Beschreibung, der simplen Konstatierung nach Kraften nicht abzu- 

 weichen. Dem Physiker fallt es nicht ein, die Pendelschwingungen 

 von einer Pendelseele abzuleiten. Er konstatiert die GesetzmaCigkeit 

 und sucht die Zusammengehorigkeit mit anderen Erscheinungen. Von 

 diesem Prinzip der Einfachheit sollen wir nun da abweicheu, wo es 

 sich urn Materie in lebender Form handelt, nur weil der Beobachter, 

 das Subjekt, sich diesem Objektiven verwandt fiihlt? 



In einer Wisseuschaft, welche das Objektive untersucht, hat die 

 Frage nach dem Subjektiven keinen Platz ! Das ist kein Zuriickgreifen 

 auf eine alte philosophische Ansicht, wie Forel zu ineinen scheiut, sou- 

 dern eine neue, auGerordentlich einfache Erkenntnis, zu der man sich 

 aber erst hindurcharbeiteu muss, weil unser naives Geftihl ihr wider- 

 streitet. Ebensowenig wie jemand von heute auf morgen vom frommen 

 Christen zum absoluten Zweifler wird, ebenso wird niemandem in einer 

 halben Stunde klar werden, dass Pbysiologie und Psychologie zur Zeit 

 und wohl fiir immer unvereinbar sind. 



1) Wenn Forel mehrfach uns gegenuber behanptet, mir die Matbematik 

 sei exakt, so wendet er das Wort exakt in einem ganz eigentiirnlicben Sinne 

 an, bei dessen Zugrimdelegung ubrigeus'aucb die Mathematik nur sehr teilweise 

 exakt ist. Was er rneiut, wissen wir ganz gut selber. Er traut una etwas 

 zu viel Unbildung zu. 



