308 Walkhoff, Der Unterkiefer der Anthropomorpheii und des Menschen. 



Spina mentalis int. nicht, wie Mortillet meinte, ohne weiteres beweist, 

 dass das fragliche Individxium des Sprechens absolut baar war. Die 

 Meuschen der Diluvialzeit, deren Kiefer wir heute untersuchen, waren 

 sicher zum Sprechen befahigt, wie das sich immer starker entwickelude 

 Trajektorium des Genioglossus deutlich erkennen lasst; eine Spina ment. 

 iut. aber batten sie zum Teil gar nicht, zum Teil nur in geringer An- 

 deutung. Nach allem bisher Vorgebrachten kb'nuen wir sagen, dass die 

 Formver auderuugen des Primatenkiefers, vornehmlich des 

 Vorderkiefers, nach den Gesetzen der funktionellen An- 

 passung und Selbstges taltung erfolgt sind und noch erfolgen. 



Aber nicbt allein die Thatigkeit der Muskeln ist es, welcbe Form 

 und Gestalt des Kiefers des beutigen Menschen beeinflusst, es kommt nach 

 W. noch ein sehr wichtiges Moment hinzu : die fortschreitende Reduktion 

 des Kiefers und der Zahne an Grb'fie. Dabei kommt es oft zu einem 

 Zwiespalt zwischen Kiefer und Zahnen wegen des gegebenen Eaumes. 

 Passen sich beide letzterem nicht genau an, ist z. B. die Reduktion des 

 Kiefers der der Zahue um ein Betrachtliches vorausgeeilt, so resultieren 

 wie wir dies so haufig finden daraus Stellungsanomalien der Zahne. 



Bei civilisierten Vb'lkerschaften ist die Reduktion starker ausgesprochen 

 als bei wilden. Bon will fand, dass der Abstand der beiden Gelenk- 

 kb'pfe - gleich 100 mm gleich dem Abstand des Gelenkkopfes von 

 dem Beriihrungspunkte der mittleren Schneidezahne ist. Dies gilt aber 

 nur fur die civilisierten Vb'lkerschaften. Denn Branko wies nach, dass 

 bei Negern z. B. der Abstand vom Gelenkfortsatz bis zu den mittleren 

 Schneidezahnen 120 mm uud mehr betragt. Es ist also die Gesamtgrb'fie 

 des Kiefers hoherer Rassen reduziert. Bei den Zahuen deutet das Fehlen 

 eines fiinften Hb'ckers an der Kauflache des dritten unteren Molaren und 

 die verhaltnisma'fiig geringe Gesamtgrofie dieses Zahnes auf eine Reduktion 

 bin; das Gleiche ergiebt die Betrachtung des oberen kleineu Schneide- 

 zahns uud des oberen zweiten Pra'molaren. Alle diese Zahne zeigen auch 

 am haufigsten Stellungsauomalien. Letztere sind bei uiederen Vb'lkern, 

 bei deuen, wie erwahnt, die Reduktiou viel weniger ausgesprochen ist, 

 allergrbfite Seltenheiten. Die Zahne der diluvialen Kiefer sind, wie der 

 ganze Kuochen, iusgesamt auffallend grofi, viel grb'fier, als die Zahne 

 eiues heutigeu Menscheu, und ihre Grb'fie veraulasste bekanntlich Virchow 

 zu der allerdings total falschen Anuahme, dass wir es hier mit patho- 

 logischen Excessbilduugeu zu thuu hatteu, weshalb man denn, gestiitzt 

 auf Vir chow's Autorita't, das so hbchst wichtige Material, als zum 

 Studium allmahlicher Entwicklung vollig uubrauchbar, Jahrzehute laug un- 

 beniitzt beiseite schob. Neben der riesigen Gesamtgrbfie dieser diluvialen 

 Zahne fallt eiue ,,vermehrte Cuspidation" an der Kauflache der Pramolaren 

 und die Ruckwartsbiegung der Schneidezahue besonders auf. Diese 

 Riickwartsbiegung ist als Ras seeigent iimlich kei t des dilu- 

 vialen Menscheu aufzufassen. 



Das Studium der Struktur uud iuneren Architektur zeigt tins, dass 

 diese diluvialen Kiefer und Zahue mit uichten Excessbildungen, sondern 

 vollig normale Bildungeu siud, aufs Geuaueste augepasst der funktionellen 

 Leistuug; Kiefer und Zahne stehen, sogar besser als beim heutigeu 

 Menschen, in proportionalem Grofienverhaltnisse zueinander. Und so 

 erlaubt uns deun auch ein Vergleich dieser Kiefer mit einem 



