Mares, Energieprinzip u. energetische Betrachtungsweise i. d. Physiologie. 315 



blem; man macht hypothetische Erklarungen nur auf Grund des ein- 

 tretenden und austretenden Materials, ohne die intermediaren Probleme 

 der Ernahrung zu beriicksichtigen. Hier kann man sehen, wie ver- 

 schiedeu die Betrachtungsweise eines Physiologen und eines Chemikers 

 sein kann, wenn sie die Erscheinungen am lebenden Organismus be- 

 obachten. d'Arsonval auBerte sich im Sinne Cl. Bernard's, dass 

 wir in diesen Sachen davon weit entfernt sind, um mit thermodynamischen 

 Formeln jonglieren zu konnen. Pfliiger erschtitterte stark die Grund- 

 lagen der Voit'schen Stoffwechseltheorie und erklarte es fiir verfehlt, 

 die groBartige Mannigfaltigkeit der Lebensvorgange in die starre 

 Zwangsjacke einiger weniger Zahlen (,,Kalorien") einzuzwangen 

 (Pflgr.'s Arch. Bd. 51, 229; 52, 239; 54, 333). Sehr bemerkenswert sind 

 namentlich die energetischen Studien Pfeffer's (Leipzig 1892), welche 

 die Unzulanglichkeit der direkten Bezugnahme des Energiewechsels 

 auf den Stoffwechsel und namentlich bloG auf den Atmungswechsel 

 hervorheben. 



Diese Einwande sind vor der Verb'ffentlichung der entscheidenden 

 Versuche Rubuer's (1894) gemacht worden. Nun scheint es, als ob 

 sie eben durch diese Versuche fiir widerlegt erachtet waren. Man liest 

 wenigstens, dass Rubner neulich den Nachweis erbracht habe, dass 

 die einzige Ursache der tierischen Warme die Verbrennung der Nahrungs- 

 stoffe durch den eingeatmeten Sauerstoff ist, in Uebereinstimmung mit 

 dem Gesetze der Energieerhaltung; Rubner's Werk hatte gezeigt, 

 dass der lebende Tierkorper als ein Kalorimeter betrachtet werden 

 kann, und dass man sich desselben zur Bestimmung der Verbrennungs- 

 warme der Nahrungsstoffe bedienen kann (Text-book 'of Physiology, 

 ed. by Schafer, 1898, S. 833, 836). 



Demgegeniiber bezweifelt, wie es scheint, Rubner selbst, ob die 

 Beweiskraftigkeit seiner Versuche nicht etwas einzuschranken sei. In 

 seiner letzten Abhandlung (Der Energiewert der Kost des Menschen. 

 Zeitschr. f. Biol., Jubelband 42, S. 261) hebt er vor allem den prak- 

 tischen Wert solcher Versuche und Berechnungen hervor, welchen 

 sie ohne Zweifel haben. Aber der theoretisch-wisseuschaftliche Wert 

 dieser Berechnungen, durch welche mit physikalisch-chemischer Exakt- 

 heit die Geltung des Energieerhaltungsprinzips in der Biologic erwiesen 

 werden sollte, kommt in Frage. Rubner besteht auf der Exaktheit 

 seiner Berechnungen beim Hunde, fiir den Menschen aber bleibt es ihm 

 vorlaufig unbestimmt, ob die Berechnungen einen entsprechenden Grad 

 von Genauigkeit besitzen. Es zeigte sich, dass ,,derMensch als Kalori- 

 meter gedacht, die Nahrungsmittel in wesentlich verschiedener Weise 

 vom physikalischen Experiment zerlegt". 



Die Einwande, welche gegen die Berechuung des Energiewechsels 

 aus dem Stoffwechsel erhoben worden sind, beriihrt Rubner mit 

 folgenden Worten: ,,Was nun die Berechnung des Kraftwechsels an- 



