Schultz, Regeneration zur Embryonalentwicklung und Knospung. 361 



Leider ist das Vergleichungsmaterial uoch sehr gering. Bald 

 fehlen Arbeiten iiber embryonale Entwicklung, um sie mit den regene- 

 rativen Prozessen zu vergleichen. Oefter uatiirlich ist das umgekehrte 

 der Fall. 



In der pathologischen Regeneration unterscheiden wir zwei sehr 

 verschiedene Prozesse. Bei der Entfernuug eines Korperteils entfernen 

 wir einzelne Organe nur zum Teil, andere vollstandig. Die flur zum 

 Teil entfernten Organe werden meistenteils aus ihren iibriggebliebenen 

 Resten regeneriert, das Organ wird aus einem seiner Teile wieder- 

 hergestellt. Diesen Prozess schlage ich vor, Anastase zu uennen. 

 Er bietet nichts von der pbysiologischen Regeneration und also auch 

 vom normalen Wachstum wesentlich verschiedenes dar und kann des- 

 wegen kein direkt phylogenetisches Interesse erwecken. Diese Art 

 von Regeneration wird mithin von uus bier uicht naher beachtet 

 werden. Andere Organe entfernen wir vollstaudig, so dass auch kein 

 Rest dieses Organes mehr im Tiere tibrig bleibt. Sollte dieses Organ 

 neu regenerieren, so mitsste es neu augelegt werden und von neuem 

 einen Entwicklungsgang von der Anlage bis zum erwachseuen Zu- 

 stande machen. Diese Art von Regeneration schlage ich vor, Neo- 

 genie zu nennen. Sie hat ein bedeutendes morphologisch phyletisches 

 Interesse, weil hier eine Organogenese vor uns liegt. 



Es ware interessant, diesen Prozess derNeogeniemit dem embryonalen 

 Geschehen und mit den Prozessen der Knospung zu vergleichen. Sem- 

 per 1 ) sagte seinerzeit, den Knospuugsprozess bei Naideu untersuchend: 

 ,,Ich ging von der Hypothese aus, welche Grundlage unserer rnodernen 

 morphologischen Untersuchungen ist: dass kein Glied eines Tierkorpers 

 auf zweierlei typisch verschiedene Weise innerhalb homologer Gruppen 

 entstehen kb'nne". Ist nun wirklich iiberall der regeneratorische Vor- 

 gang mit dem embryonalen iibereinstimmend? 



Der sensationelle Fall der Linsenregeneration bei Urodelen kommt 

 einem sogleich ins Gedachtnis. Hier ist der regeneratorische Hergang 

 dem embryonalen nicht homolog. Doch lassen sich uoch viele andere 

 Beispiele anfiihren. 



Vor allem wissen wir aus einer Reihe von Beobachtungen, dass 

 oft das Endresultat der Regeneration, also das Regenerat, nicht 

 dem Endresullate der embryonaleu Eutwicklung entspricht. Die Beob- 

 achtungen Fritz Muller's 2 ), Bar f urth's 3 ), Brindley's 4 ), Bor- 



1) S e m p e r , C. M Die Vervvandtschaftsbeziehungen der gegliederten Tiere. 

 - Die Knospung der Naiden." Arbeiten Zool. Inst. Wurzburg, Bd. 111,18761877 



2) Miiller, Fritz. ,,Haeckel's biogenetisches Grundgesetz bei der 

 Neubildung verlorener Glieder." Kosmoa Bd. VIII, 188081. 



3) Barfurth. n Die experimentelle Regeneration iiborschiissiger Glied- 

 maseen (Polydactylie) bei den Amphibien. Arch. f. Entwicklungsraech., Bd.I, 1894. 



4) Brindley. On the regeneration of the Legs in the Blattidae. Proc. 

 Zool. Soc. London 1897. 



