Driesch, Kvitisches und Poleinisches. 439 



Kritisclies und Polemisches. 



III. Anha'uger und Gegner der Lehre voii tier 

 Lebensautonomie. 



Von Hans Driesch. 



Als ieh in den Jahren 1893 ') und 1894 2 ) die Berechtigung einer 

 teleologischen Betrachtungsweise tier organischen ISIatur wieder in ihre 

 Rechte eingesetzt und gleichzeitig zeigen zu konneu geglaubt hatte, 

 dass Teleologie hier die Form einer ,,Maschinentheorie" habe, da wareii 

 es uur sehr wenige, init denen ieh inieh wegen der AeuGerung ab- 

 weiehender Gedanken auseinanderzusetzen hatte; es kamen von 

 ,,Gegnern" meiner Auffassung eigentlieh uur E. Du Bois Reymond 

 und lloux in Betracht. Wohl war ieh uiir bewusst, dass es noeh 

 weit melir der Gegner" gabe, aber sie behandelten uieine Ansichten 

 entweder schweigend oder brachten Diuge gegen sie vor, auf die es 

 sick nit'ht verloliute, ties Naheren einzugehen. In meiner Schrift ,,Die 

 Maschinentheorie ties Lebens" 3 ) suehte ieh mi eh 1896 mit den zwei 

 Gegnern, welehe gesproehen batten, abzufindeu; zugleich f'asste ieh 

 meinen Standpunkt noch einmal mogliehst klar und kurz zusammen: 

 Die Basis, die Struktur, auf tier sich alles Lebensgesehehen abspiele ; 

 sei als gegeben hinzunehnien, konne uur teleologisch beurteilt wertlen, 

 jetler einzelne Lebensvorgang aber sei physiko-eheuiisch. Ieh habe 

 diese Ansieht spater 4 ) (1898) als statische Teleologie bezeichnet. 



Die Zeiten haben sieh geandert. Nieht nur haben zu jenen meinen 

 alteren teleologischen Ansiehten nach 1896 zwei Forseher ausdriiek- 

 lieh und in klarer Weise Stellung genommen, Cossmann 5 ) und Al- 

 brecht 6 ), souderu als ieh iui Jahre 1898 den viel bedeutungsvolleren 

 Schritt von der statischen zur dynamisehen Teleologie uuternahni, als ieh 

 eiue Autonomie der Lebensvorgange, jiopular gesproehen: den ,,Vitalis- 

 mus" zu verleidigen versuehte, war das Interesse an biologisehen 

 Prinzipienfragen in einein solehen Grade erstarkt. dass eiue erhebliche 

 Aiizahl von Forseheru zu nieineu Ansiehten in deui einen oder dern 

 anderen Sinue Stellung zu nehmcn sieh anschickte. 



Es ist tier Zweek dieses Aufsatzes, niein Verhaltnis zu den Aus- 

 fuhrungen dieser Forseher darzulegen. Dabei wird es von Nut/en 

 sein ; gleiehsam eiuleiteud auf Cossmann undAlbrecht einzugehen, 

 welehe rneine vitalistisehe Wendung noch nieht (oder doeh nur--Al- 

 breeht ganz kurz uud anhangsweise) berueksichtigen konnten, 



1) Die Biologie als selbstiindige Grundwisseiischaft. Leipzig 1893. 



2) Analytisclie Theorie der organischen Entwicklung. Leipzig 1894. 



3) Biol. Centralblatt, Bil. XVI, 1896. 



4) Die Lokalisation movphogenetischer Vorgangc. Arcli. Entw -Mech. 8. 

 1899. Auch Separat. 



5) Cossmann, P. N. Empirisclie Teleologie. Stuttgart 1899. 



6) Albrecht, E. Vort'rageu der Biologie. Wiesbaden 1899. 



