Driesch, Kritisches und Poleiuisches. 445 



mag- mail letztere spezifischeFormen nenneu, erstere sind t y p i s c h 

 spezifische Konibiuationsfornien ungleicher spezifischer 

 Elemente. Daher wlirde selbst jenes Neue, das wir fur Erfassung 

 der anorganischen Spezifitatsform und dereu gleichartiger Kombmation 

 gegeniiber dem aus Physiko-Chemie Bekaiinten braucheu, fur die Orga- 

 nisnien uns gar nichts nlitzen; erst der Begriff der Entelechie, der 

 intensiveu Mannigfaltigkeit besonderer, die Kornbination des Ungleicheu 

 in sich befassender Art, bring! tins sie zur Klarheit. 



Doch gehen wir in unserer Diskussion mi! Bti !schli wieder auf 

 ein allgemeineres Feld und dumit zu Eude: dass ,,Gleichgewichte" 

 (p. 46) bei alleni Regulationsgeschehen an Organisnien in Frage 

 kommen, gebe ich gerne zu; nur besagt der Begriff nich! viel 

 wegen seiner allzugroBen Weite; er spricht nur eine ganz allge- 

 uieine Anwenduug des Kaiisalitatsprinzips aus. Was weiter die 

 ,,Causae finales" alteu Stiles angeht, so haben nicht nur Btttsckli 

 (p. 46), soudern ich selbst schon (,,Lokal." p. 103, Auni. 2) sie 

 a b gel eh nt; das Finale" kanie den Be din gun gen des Systems zu, 

 so sagte ich; meine Lebensautouomie ,,passe sehr wohl zu dern allge- 

 meinen Kausalitatsschema". Wenn aber Bit tsch li (p. 46) sagt, dass es 

 nach seiner Meinung ,,die besonderen gegebenen Bedingungen des ent- 

 wicklung-sfaliigeu Systems seien", von denen alles Formg-eschehen an 

 Organismen abhinge, so unterschreibe ich das vollkommen. Nur sind 

 eben diese ,,Bedingungen", diese ,,K oust an ten", hier andere als 

 bei anorganischen Korpern. Doch ist dieses alles in meineu ,,0rga- 

 nischen Regulationen" eing-ehend ausgeflihrt. 



Wir beenden hiermit die Aiiseinandersetzung mi! den Gedanken- 

 gangen eiues von uns hochgeschatzten Forschers, indem wir zuni Be- 

 schlusse nodi unserer Freude daritber Ausdruck geben 7 dass, wie sich 

 zuletzt zeigte, gewisse scheinbar sehr wesentliche Differenzpunkte viel- 

 leicht nur auf Missverstanduissen beruhen, und sich harmonisch auf- 

 losen lassen mochten: 



Meint Biitschli mit dern Worte ,,Mechanisnius" nur dieses, dass 

 Lebensg-esetzlichkeiten den auf dem Kausalitatssatze beruhenden all- 

 gemeinsten Gesetzen alles Geschehens untergeordnet sein miisseu, so 

 wiirden wir zwar das eineii metaphysischeii Beig-eschmack besitzende 

 Wort beaustanden, aber die S ache nicht. ,,Mechanisnius" und unser 

 ,,Vitalisnius" wiiren dann gar keine Gegensiitze, soudern der letztere ware 

 n eben der Physik uud neben der Chemie, dem ersteren subsumiert. - 



Ehe wir ims nun mit einern anderen erusten Gegner auseinander- 

 zusetzeu bsginnen, sei, als Intermezzo, einiges iiber die Worte gesagt, 

 welche Verworn jiingst, in der Eiuleitung zu seiner iieuen Zeitschrift, 

 iiber unsere Sache geauCert hat. 



Er liebt ihn gar nicht, den ,,Neovitalismus", dessen Anftreten 

 ,,eineni folgerichtig denkenden Menschen unfasslich erscheiiien muss". 



