Driesch, Kritisches nnd Polemisches. 447 



,,0rganischen Regulationen" iu der Frage nach der Autonomie dcr 

 Lebensvorgange eingenommen liat. 



Als ich Ostwald's ,,Vorlesungen" erhielt, hoffte imd erwartete 

 ieh zweierlei ID ihneu zu findeu, namlich erstens eine wahre ,,Natur- 

 philosopkie", das heisst den Nachweis der Deuknotwendigkeit der all- 

 gemeiiLsteu Norinen der Naturwissenschaft, insbesondere der Satze der 

 ,,Energetik", zimi auderen eiiie Stellungnahme zu biologischen Prob- 

 lemeu, welche der nieiuigeu iin wesentlicheu nicht frernd ware. 



Beitles hoffle und erwartete ich nicht so aufs Geradewohl, sondern 

 mir schien Ostwald's bisherige Denkrichtung eiue gewisse Gewahr 

 dafur zu bieten, dass es wohl so sein werde. Zum Ueberfluss stand 

 das Wort ,,Naturphilosophie" auf dem Titel ties Buches, da durfte man 

 wohl erwarteu, dass auf der von Kant geschaffenen, von Heg-el ; 

 zwar mit nicht viel Erfolg- irn einzeluen, weiter verfolgten Balm, die 

 Naturprobleme aufzufassen ; weiter gegangen werde. 



In beidem wurde ich aufs AeuCerste enttauscht; an Stelle der Natur- 

 philosophie fand ich eiuen Einpirismus strengster Art, eiue gTiindsatz- 

 liche Ablehnung selbst ties Begriffs der Denknotwendigkeit (ties Apriori) ; 

 an Stelle eiues Zuneigens zur ralionellen und selbstandigen Behaud- 

 lung biologischer Probleme, wie ich sie mir zum Ziele setzte, faud ich 

 - eine Uebernahme ties schlimmsten, was die Biolog-ie produziert hatte 

 des Darwinismus. Ja, es giebt sogar einen gewisseu ,,Ueber-Darwinisnius" 

 in deui Buehe: p. 190 ff. wird die Proportionalitat der Gewichte und 

 der Massen durch Auslese erklart l ), mid an anderen Orteu fiudet sich 

 Jilmliches ! 



Doch geht uns an dieser 8telle weder der grundsatzliche Stand- 

 punkt Ostwald's noch seine Energetik etwas an; zumal mit letzterer,, 

 tier wir in erheblicheni MaBe, aber mit Einschrankuugeu zustimnieu, 

 werden wir uus spiiter eiumal eing-eheud auseiuanderzusetzen habeu; 

 es handelt aber nicht wenig-er als etwa ein Drittel seines Buches liber 

 Lebeuspha'nomene, und da sich in diesem Drittel eine austlruckliche 

 Kriegserklarung an den ,,Neovitalismus" findet (p. 317), erscheiut es 

 geboteu, die Ansichteu Ostwald's iiber biologische Probleme etwas 

 niiher ins Auge zu fassen. 



In der Besprechung meiner ,,0rgauischeu Regulatiouen" sagt Ost- 

 wald ausdriicklich, dass er ,,mcht Biologe" sei. Damit hangt es wohl 

 zusammen, dass er in seinen Vorlesungen selten so recht ins einzelue 

 geht, dass er sich fast ininier in den Bahnen der eigentlichen Lehr- 

 buchsphysiologie bew'egt, dass zumal alle Ergebnisse tier neuereu 

 Formphysiologie so gut wie ganzlich ignoriert werdeu. Uus scheint., 



1) Dann durfte also diese Proportionalitat nie odev doch nur hb'chst selten 

 ganz streug sein! Sie wiirdc urn einen Mittehvert nach dem Qu e te let'schen 

 Gesetz schwanken ! Wozu dann die so genauen Messmethoden der Physiko- 

 chemie ? 



