450 Driesch, Kritisches uud Polemisches. 



Nun wollen wir an dieser Stelle nicht eingehend dariiber reden, 

 dass es uus das Wesentliche, z. B. an den Bewusstseius- uud Ge- 

 dachtnisphauoLnenen, nicht richtig zu treffeii scheiut, weun man sagt, 

 ihneu liige eine besondere ,,Euergieart" zu Grunde; uns scheiut viel- 

 mehr, dass bier nur so etwas wie eiu Keunzeicben eines Faktors der 

 Energie, vielleicbt aber etwas nocb anderes (immer im Rub men 

 der Energetik) in Frage komme. Was wir andeuten wollen, ist nur 

 dieses, dass Ostwald, der so freigiebig im Erfinden neuer ,,Energie- 

 arteu" ist, uus eigentlicb weuiger als irgend eiu anderer das Recbt 

 znr Gegnerscbaft gegen unsere kritische Lebensautonouiielehre zu 

 babeu scbeint. Ini Gegenteil, wir glauben in gro'Berer Strenge den 

 Nachweis geliefert zu babeu, dass etwas dern Lebeu gesoudert als 

 Elementares zukommt, und was dieses ist, als Ostwald, der bei 

 Schaffung seiner neueu Energiearten, wie uns ditukt, recbt scbenia- 

 tisch vorgegangeu ist, und das wcseutlicb Kennzeicbueude der von 

 ibni gepriiften Phiinomene (Gedacbtnis 1 ), Wille etc.) uiit seiuen Neu- 

 schaffungen gerade nicht trifit. - 



Geben wir nuumehr am Scbluss nocb auf dasjenige ein, was Ost- 

 wald gegen die von mir versucbteu Beweise fiir die Autonomie der 

 Lebeusvorgange in einer Besprecbung meincsBucbes ,,Die organiscben 

 Regulatiouen" vorgebracht hat. 



Seine Besprecbung soil offeubar mebr auf das Dasein des Bucbes 



hinweisen, als seinen Inbalt wiederzugeben versucben, daber sicb denn 



wobl auch gewisse Uugenauigkeiten 2 ) in der Inbaltsangabe erklaren. 



- Meiue beideu Beweise teilt Ostwald im Auszuge, annabernd 



richtig, uber gar zu sehr gekiirzt mit, um dann die Bemerkuug anzu- 



1) Fur die sogenannten Gedachtnisphauoruene bringt er auf p. 368 if. 

 einige augebliche mechanische Analogien. Dieselben beriihren ftber das 

 wesentlichsteKennzeichenderechten n Gedachtnis"-AeuBeruiigen, 

 narnlich ihren associativen Charakter, gar nicht, sondorn sind 

 hochsteus Analoge fiir das, was man f unktion el 1 e An pas sung einzelner 

 Ner venbahn e n nennen konnte (s. liierzu meine ,,0rganischen Kegulationen" 



p. 130f.). 



2) Von den vieleu eiuzelnen von mir im ersten Teil aufgezalilten That- 

 sachon, rei'eriert 0. nur die B Elektion", um dann fortzufahren : ,,Doch scheint 

 gerade hier eine physiko-chemische Deutun,^ sehr nahe zu liegen." Warum 

 dieses ,,doch"? Habo ich eine solche Deutuug denn ausgeschlossen ? 0. sagt 

 doch selbst, dass mein erster Teil deskriptiv sei. Ware er auf einen spateren 

 Abschnitt meiner Schrift eingegangen (B. IV), der von dein Versueh eines 

 Einblickes in die Gesetzlichkeit nicht-morphologischer Regulatiouen handelt, 

 so hiitte er dort lesen konnen, wie ich die zeitige Unmoglichkeit, etwas uber 

 die Autonomie oder Maschinennatur aller dieser nicht-morphologischen Re- 

 gulationen auszumachen, besonders betone und sogar fiir viele der Maschiuen- 

 auffassung zuneige. Ob freilich Ostwald's Auffassung der Elektion das 

 Richtige trifft, scheint mir auf Grund der Pfef fer'schen Forschungen zweifel- 

 haft. 



