Stiecla, Gesch. d. Entwickl. der Lehre von Nervenzellen u. Nervenfasern. 471 



in denselben ist der Zellenkern, die kleinen Korperchen in dieseru 

 Blaschen sind die Kernkorperchen." 



Zum Schlusse dieser Periode gedenkt S tied a noch eingehend der 

 Verdienste Hannover's. Einmal hat er nach Jacob son's Beispiel 

 die Chromsaurelosung zur Erhartung des Nervensystems augewandt, 

 zum andern hat er auf Grund seiner Untersuchungen angefiihrt, ,,dass 

 der Urspruug der Gehirnfasern von den Gehirnzellen und 

 ihre durch das ganze Leben bleibeude Verbindung mit 

 jenen Centralgebilden(ihm) augenblicklich mehr a Is wahr- 

 scheinlich" sei. Von dem Primitivband uieint er, es sei glatt, anch 

 wahrscheinlich eiue hohle Rohre. 



Da Hannover angiebt, es entsprangen im allgemeiuen zwei 

 Faseru in einer Zelle, so muss das doch etwas misstrauisch gegen 

 seine Angaben machen, wenngleich er sicherlich Achsencylinder hat 

 eutspringeu seheu. Sein Verdieust scheint mir vonStieda gegeniiber 

 Remak's zu sehr hervorgehoben. Remak selbst war es, der zuerst 

 Hannover's Angaben citierte (1840) und solche Details angab fur 

 sympathische Ganglienzellen, dass kein Zweifel daran sein kann, dass 

 er thatsachlich den Zusammenhang mit dem Achseucyliuder gesehen. 

 Was uns der Verfasser liber die Lehrbiicher jenerZeit berichtet, zeigt 

 uns Valentin von einer sehr wenig giinstigeu Seite, Henle als alle 

 andern an Klarheit und Objektivitat weit iiberragend. Ganz merk- 

 wiirdig sind As. Hassal's Anschauungen (englisch 1846, deutsch 

 185052 erschienen), der zu dieser Zeit noch die Nervenfasern als 

 init halbfliissiger Substanz, dem Nervenfluidurn, geflillte Ro'hren, die 

 Markkugeln und Tropfen als Zellen auffasst uud die Ganglienzellen 

 fiir Driisen halt. Noch 1842 leugnete B. Stilling, dieser urn die 

 Nervenanatomie sonst so verdiente Forscher (mit Wallach), das Vor- 

 handensein von Nervenzellen (,,Ganglieukugeln") im ganzen Rlicken- 

 mark. Doch schon 1843 hat er seine Meinung geandert, weun er auch 

 die Zelleu nicht als ,,Ganglienkugeln" gelteu lasst, sonderu sie ,,SpinaI- 

 kb'rper" nennt, und groCe, mittlere und kleiuste unterscheidet. 

 Seinen theoretischen Standpunkt moge das folgende Citat kenuzeichnen: 

 ,,Langs des gauzen Verlaufs des Riickenrnarks sehen wir in der vor- 

 deren grauen Substanz die auffallenden Spinalkorper eingelagert uud 

 in den hinteren die gelatinose Substanz; die hinteren Spinalnerven- 

 wurzeln gehen durch die gelalinose Substanz, die vordereu durch die 

 Spinalkb'rperschicht; dass die gelatinose Substanz mit der Em- 

 pfmdung', die Spinalkorper mit der motorischen Kraft in Be- 

 ziehung stehen, miisste hieraus sich unzweideutig ergeben, obgleich 

 wir die naheren und uac listen Beziehungen der Nerven- 

 wurzeln zu jener Substauz noch nicht kennen." 



Trotz ihrer bahnbrecheudeu Bedeutung fiir die Beziehungen der 

 Nerveii zu der grauen Substauz des Ceutralsystems zeigen auch spatere 



