Stieda, Gesch. cl. Entwickl. der Lehre von Nervenzellen u. Nervenfasern. 473 



ftihrt auch ,,freie Ganglienkugeln" auf. Von Rei chert wurden K 6' 1 - 

 liker's Angaben bestatigt, ebeuso anerkennend beurtei It von Valentin 

 und Volkniann. 1846 hat dann Kolliker, nachdem inzwischen von 

 Earless und Budge der Zusammenhang bestatigt war, einen weiteren, 

 bedeutungsvollen Schritt gethan, der in folgendem sich ausgedruckt 

 findet: 



,,Coinine ces prolongements fdes cellules nerveuses] ont parfaite- 

 nient le meme aspect et la meme structure que les nerfs primitivs de 

 la queue des larves des Batracieus et se ramifient et terminent ausi 

 exactement de la meme maniere, Ton pourrait en conclure, que ces 

 prolongements sons de vraies fibres nerveuses, qui au lieu d'etre 

 destiuees a des organes exterieures, servent i'i mettre en relation di- 

 verses parties du systeme nerveux lui-meme, . . . ." 



Robin (1847) hat dann die bipolare Natur der Spinalganglien- 

 zellen der Rochen zuerst nachgewiesen, wobei er 'allerdings diese Zelle 

 nur als ,,un reiiflement ou une dilatation spheroidale du tube" ansah. 

 Das Gleiche hat, ebenfalls fiir Selachier, R. Wagner dargethan, 

 wobei er von einem Ursprung zweier Primitivfasern von 

 jeder Zelle spricht. In eiuer zusammenfassenden spateren Arbeit 

 aber pracisiert er auffallenderweise seine Ansicht dahin, dass die 

 peripherischen Ganglienkb'rper (-Zellen) ,,in den Verlauf der Pri- 

 mitivrohren eingeschobene Elementarorgane" seien. Und 

 auch Bidder, der ganz unabhangig von R. Wagner arbeitete, kam 

 zu den gleichen Befunden, die er so deutete, dass die Ganglien- 

 kugeln innerhalb der Nervenfasern litgeu. 



In der gleichen Arbeit wendet Bidder sich energisch gegeu die An- 

 erkennung, die Kol liker's uus jetzt so beweisend erscheinende An- 

 gaben gefunden! Sie hatten die fragliche Angelegenheit durchaus 

 nicht weiter gefiihrt, als das durchHelmholtz, Will und Hannover 

 bereits geschehen war; ein Protest, der um so merkwitrdiger ist, 

 da Kolliker selbst speziell Hannover's Untersuchungen, von der 

 einen Stelle abgesehen, alle Anerkenuung gezollt hatte uud sich die 

 Angaben Helmholtz' und Will's auf Wirbellose bezogen. Ihm 

 selbst wollte es nicht gelingen, zu der Ueberzeugung vom Ursprung 

 der Nervenfasern von den Kugeln in Gehirn und Riickenmark zu ge- 

 langen, so viel Miihe er sich auch gab, ihn zu finden. Beim Gangl. 

 trigemini des Hechtes hat er ihn daun gefunden. Dass er zu dieser 

 Zeit noch meint: ,,Das sogenannte Primitivband oder den Achsen- 

 cylinder und die Markscheide kann ich fiir nichts anderes als fiir den 

 optischen Ausdruck verschiedener Stufen derjenigen Metamorphose der 

 Zersetzung halten, welcher der Inhalt toter Nerven imvermeidlich 

 unterliegt", sei als typisches Beispiel dafiir angefiihrt, wie schwer es 

 oft gehalten, jetzt uns so einfach erscheinende Dinge zur allgemeinen 

 Geltung zu briugen. Bidder's audere Untersuchungen auf unserem 



