Stieda, Gesch. d. Entwickl. der Lehre von Nervenzellen n. Nervenfasern. 475 



Im Gehirn von Sphyrna hat dann 1851 Fr. Ley dig den Zu- 

 sammenhang der Achsencylinder und Ganglienzellen pracise beobachtet 

 und abgebildet. ,,Der Auslaufer einer Ganglieukugel setzt sich als 

 Achsencylinder fort, der nach langerern Verlauf, nachdem eine Fett- 

 scheide mit aufgetreten war, sich jetzt als doppelt kontourierte Nerven- 

 fibrille zeigt." Hier anGert er auch sehr berechtigt Bedenken gegen 

 eine Membrau der Gehirnnervenzellen. 



Gratiolet nutersuchte das Ruckeumark und beschrieb 1852, dass 

 die fein verzweigten Auslaufer der Vorderhornzelleu als unregelmaftiges 

 Maschenwerk zusammenhingeu und mit diesem die Fasern der Vorder- 

 strange und der vorderen Wurzeln verbunden seien. 



In die fiinfziger Jahre (und Anfang der sechziger) fallen auch 

 eine Reihe unter Bidder's Leitung in Dorp at entstandene Arbeiten, 

 deren Resultate F. Bidder mit C. Kupffer ina Jahre 1857 zusammen- 

 gefasst hat: 



E. G. Schilling (1852) behatiptete, dass sowohl die Laugsfasern 

 der weiCen Substanz des Rtickenmarks, als auch die der vorderen 

 Wurzeln aus den Vorderhornzellen eutspraugeu. 



Von Ph. Owsianniko w's seiner Zeit wegen des einfachen Sche- 

 mas des Fischruckenmarks, das er aufstellte, beriihmter Arbeit sei 

 erwahnt, dass er alle ins Rtickenmark eintretenden Fasern mit Ganglien- 

 zellen verbunden sein lieB und dass er nur einerlei Nervenzelleu im 

 Fischrttckenmark fand, von denen je ein Fortsatz zoge : zur vorderen 

 Wurzel, zur hinteren Wurzel, durch die vordere Kommissur zu einer 

 Zelle der anderen Seite, zu einer Zelle der gleichen Seite nnd ein 

 fiinfter zum Gehirn! 



Die ganz tollen Ta'uschuugen dieser Dissertation werfen ein sehr 

 bedenkliches Licht auf Bidder's Beobachtungsgabe und scheiuen dem 

 Referenten durchaus nicht mit der unvollkommeuen Techuik jenerZeit 

 entschuldbar; dass Stieda, als alter Dorpter, geneigt ist, diesen 

 Fall milde zu beurteilen, ist ja menschlich sehr wohl zu verstehen. 



Dass auch ein so vorzliglicher Beobachter, wie C. von Kupffer, 

 damals das gleiche Schema beim Frosch, wenn auch mit Reserve, 

 aufstellte, zeigt, dass Bidder die Verantwortung zu tragen hat. Fiir 

 die Vogel lieC sich derselbe ebenfalls in einer Dissertation sein Schema 

 bestatigen und das Vorhandensein nur einer Art von Nervenzellen, 

 wahrend alle anderen Zellen Bindegewebszellen seien. Von der 

 zusammenfassendeu, starr an der alien Ansicht festhalteuden Arbeit 

 von 1857 sei uur die eine gute Erwagung erwahnt, die bei dem Stand- 

 punkt Bidder's, der ja die Zellen entweder in Erweiterungeu der Primitiv- 

 rohren oder in Liicken der grauen Substanz eingelagert sein lasst, viel- 

 leicht auf des Altmeisters embryologischer Forschung, C. v. Kupffer's 

 Mitarbeit zuriickzufiihren ist. Nachdem festgestellt ist, dassdieNerven- 

 fasern nicht durch Verwachsung langsgeordueter Zellen 



