478 Stieda, Gesch. d. Entwickl. der Lehre von Nervenzellen u. Nervenfasern. 



uuf Irrtuni des Verfassers beruhten", wahrend ja seine sonstig-en Ver- 

 dienste um die Kenntnis des Centralnervensysterus allbekannt siud. 



Mit aller Eutschiedenheit wandte er sich gegeu Bidder's Au- 

 sicht, dass sensible und motorische Nervenprimitivfasern aus einer 

 Zelle des Vorderborus entsprangen. ,,Von so bestirnmt ausgesprocheuen 

 Bebauptuugeu, die sicb schroff entgegenstehen, muss notwendig eine 

 falseb sein; auf einer der beiden beobachtendeii Parteien muss das 

 Unrecht sein. Die Zuknnft wird eutscbeideu, wer ricbtig beobacbtet 

 bat ; Bidder (und desseii Schiller) oder ich." Langst ist diese Ent- 

 scbeidung gefallen gegeu Bidder. 



Auch A. Ko Hiker (1858) wandte sicb entscbieden gegen die 

 Dorpater Schule, ebeuso J. Gerlach, der dainals (1858) nacb vier- 

 jahriger Priifung seine Karmiufarbemethode verofifeutlichte uud ein- 

 dringlich empfabl. Er trat fiir eine eigenartige Verbindnng der 

 Nerveufasern uud Zellen (der Kornerschicht uud der sogen. Pur- 

 kiuje'schen) des Cerebellums ein. Nacb Uutersucbungen am Hecbt, 

 mit Hilfe der Gerlach'schen Metbode durchgefiihrt, wandte sicb bald 

 aucb L. Mauthner (1859) gegen die Befunde Bidder's undOwsiau- 

 uikow's. Sein bald darauf veroffentlichter Versucb, die Ganglieu- 

 zellen nach ibrem Verhalten gegeu Karmin einzuteilen, ist als ganz 

 verfehlt zu betracbten, und ebenso ist es eine Tauscbuug gewesen, 

 wenu er ,,sowohl aus dem Kern einer weiBen Zelle im Grofihirn des 

 Hechts, als aucb aus dem Kern zweier Ganglieukugeln aus den Vagus- 

 ganglien des Kalbes Fortsatze eutspringen" zu seben glaubte. Aucb 

 sonst entbalten seine Augaben auch fiir jeue Zeit viele eigenartige, 

 irrtumliche Ansicbteu. 



Kurz werden dann von Stieda die Arbeiten Fr. G oil's, 

 J. Dean's uud J. C. Vogt's angefiihrt, ausfiihrlicber verweilt er 

 bei ReiCner (Dorpat) und seiuen Schiilern, zu deneu er selbst 

 geborte. Das Bidder'scbe Schema kounte in keiner einzigen Be- 

 ziebuug bestatigt werden. Ein Zusammenhang der Vorderbornzellen 

 mit den vorderen Wurzeln gait als sicher, ein solcher rnit den biutereu 

 Wurzelfasern, aucb eiuer zwiscben Zellfortsiitzeu der einen Seite mit 

 denen der anderen wurde niemals beobacbtet, aber ebeuso aucb nie 

 Anastoruosen der Nervenzelleu untereiuander. Speziell L. Stieda hat 

 den Zusamnienbaug der hinteren Wurzeln rnit den Nervenzellen der 

 Hinterborner scharf bestritten: ... ,,Die Fasern der bintereu 

 Wurzeln sincl nicbt auf die kleineu Zellen der Hinter- 

 borner, sondern auf die Langsfasern der Hi nterstrange 

 zuriickzufiibren" eine Auffassung, die nun schon lange als richtig 

 bestatigt ist, uachdem ihr anfangs wenig Glauben gescheukt worden war. 



Nachdem der Verfasser an der Hand der vierten Auflage (1863) 

 von A. Kolliker's (der scbon lange besondere Aufmerksamkeit dem 

 Nervensysteni zugewandt, ein Gebiet, in dem er bis in unser Jabr nocb 



