Goebel, Ueber Regeneration im Pflanzenreich. 485 



liberal 1 uicbt direkt aus dem Hypokotyl, sondern aus au demselbeu 

 auftreteuden Sprossvegetationsptmkten entsteben, das Regeuerations- 

 verhalten des Hypokotyls ein merkwiirdiges sein, denu es trcten die 

 Neubildungen an demselbeu uiclit auf an einem ,,Callus", der sich an 

 der Verletzungsstelle bildet. Diese erzeugt nur Wundkork, die Neu- 

 bildungen entspringen dem ,,Danergewebe" unterhalb der Verletzuugs- 

 stelle. Darauf aber kam es hier ja ebeu an, auf den Nacbweis, dass 

 uicbt nur das Gewebe des Blattes (an der angegebenen Stelle), souderu 

 auch das der Sprossacbse zu Neubildungen (welche exogeu eutsteben) 

 inebr befabigt ist als im spiiteren Lebeusalter 1 ). 



Es war von Interesse, nach weiteren Fallen von Regeneratiousfiihig- 

 keit bei Keimpflanzen zu sucben. Am wahrscheinlichsten schien es, dass 

 diese besonders ausgebildet sei bei solcheu Keimpflanzen, welche liingere Zeit 

 hindurch nur wenig Assimilationsorgaue besitzen. Eranthis hiemalis z. B. bil- 

 det im ersten Jalire nur ein Blatt, eine Regeneration der Blattspreite konnte 

 aber nach ihrer Eutfernung nicht erzielt werden. Giinstigere Resultate ergab 

 eine andere Pflanze, die hier aber nur kurz erwahnt werden kanu, da das 

 imtersuchte Material noch zu klein war. 



Streptocarpus Wendlandi ist eine derjenigen Gesneriaceen (reap. Cyrtandra- 

 ceen), die dadurch merkwiirdig sind, dass sie zeitlebens gewohnlich nur ein Laub- 

 blatt entwickeln, den eineu der beiden Kotyledonen, der rnachtig heranwachst, 

 wahrend der andere friihzeitig im Wachstum zuriickbleibt 2 ). Jedenfalls stellt 

 dieses Blatt das Hauptassirnilatiousorgan dar, die laubblattahnlichen Hochblatter 

 ini Bliitenstand kommen wenig dafiir in Betracht. Die Pflanze erschien des- 

 halb besonders geeignet, die Frage zu priifeu, ob nach Entfernung des Laub- 

 blattes Blatter regeneriert werden konnen. Wurde das Laubblatt durch einen 

 Quersclmitt vollstaiidig eutfernt, so fand arn Hypokotyl keine Neubilduug statt. 

 Wurde es an seiner Insertion abgelo&t, so wuchs der untere Rand beiderseits zu 

 eiuem neuen Fliigel aus, der allmahlich bedeutende Gro'Ke erreichte. Da das Blatt 

 an seiner Basis normal sehr lange weiter wJichst. so war durch das Abschneiden 

 der Blattfliiche dieser Vorgang also nicht nur nicht gestort, sondern viel- 

 leicht sogar gefordert. AuBerdem aber eutstanden neue Blatter wahr- 



scheinlich an Adventivsprossen - - uud zwar an verschiedenen Stellen, wo sie 

 soust nicht auftreten, oberhalb und unterhalb der Blattinsertiou, auch an der 



1) Es ist wohl moglich, dass auch an iilteren Cyclameuknollen - - die ja 

 nur das weiter gewachsene hypokotyle Glied der Keimpflanze darstellen - 

 Adventivsprosse entstehen konuen, bis jetzt ist dariiber aber nichts bekannt. 



2) Es haben sich daran verschiedene morphologische Deutungen gekntipft. 

 Hielscher (in Cohu's Beitr. zur Biologic, III. Bd.) gelangte auf Grund durch- 

 aus unzureichender Untersuchungen zu dem Resultate, dass an dem Blatte alle 

 Bliiten und Laubsprosse ,,adventiv" entstiiuden. Ich habe diese Detitung stets 

 fiir eine unbegriiudete gehalten und deshalb sie seinerzeit uicht in meiner 

 ,,Vergl. Entwicklungsgeschichte" (Schenk's Handbucli der Botanik, III, Bres- 

 lau 1883) erwahnt. Es kann nach den Untersuchungeu von Dickie und 

 Fritsch (Ber. der D. Bot. Gesellsch. 12, p. 99) kaurn einem Zweiiel unter- 

 liegen, dass H ielscher's Deutung unrichtig war und dass vielniehr der erste 

 Bliiteustand aus der Keimachse eutspringt. 



