Goebel, Ueber Regeneration im Pflanzenreich. 489 



bei der Reproduktion hat Beij erinck cine Theorie aufgestellt. Er 

 geht aus von der Vorstellung, dass die Bildung der Knospen beherrscht 

 wird von deni ,,aufsteigeuden" Saftstroin, die der Wurzelu von deui 

 ,,absteigenden", und gelangt betreff der Knospen zu folgeudeu Vor- 

 stellungen: 



Die Knospen sincl in ihrer Stellung abhangig voui GefaCteil 

 (Xylem) der Leitbiindel, eutstehen deshalb bei Blattern gewohulichen 

 Baues (deren Leitbiindel ihr GefaBteil nach oben kehreu) auf der Ober- 

 seite. Sie sind am starksten entwickelt da, wo auch das Xylem am 

 starksten ausgebildet ist, besonders fiuden sie sich an den Leitbiiudel- 

 verzweigungen. 



Die hier hervorgehobenen Beziehungen gelten meiner Ansicht nach 

 nur fiir die Falle, in denen die Knospeuanlegung an Blattern normal 

 erfolgt (auch fiir Bryophyttum, wo die Knospen zwarscheinbar amRande, 

 in Wirklichkeit aber nach der Blattoberseite hiu stehen, und fiir viele 

 Fame) oder doch schon von vornherein eine Disposition zur Knospen- 

 bildung vorbauden ist (Bcc/onia), dagegen konnen sie nicht in Betracht 

 kommen bei den Fallen von Regeneration irn engeren Sinne, d. h. dann, 

 wenn Neubildungen an dazu nicht besonders disponierten Stelleu 

 durch Verletzungeu hervorgerufen werden. Die Beziehuugen der 

 Knospenbilduug an Blattern zu den Leituugsbahnen wurde ja auch 

 oben hervorgehoben, indes ist nicht zu vergessen, dass auch bei 

 den dorsiventral gebauten niederen Pflauzeu, die keine Leitbiiudel 

 habeu, bei der Regeneration die Knospen nur auf einer Seite auf- 

 treten. 



Sachs 1 ) nahm an, dass die Verschiedenheit der Organbildung, 

 z. B. die zwischeu Wurzel uud Spross, begriindet sei in einer Ver- 

 schiedenheit der Substanzen, aus denen sich die Organe aufbauen, 

 dass es also sprossbildeude und wurzelbildende Substauzen gebe. Die 

 sprossbildenden Substauzen wandern bei der unverletzten Pflanze nach 

 der Spit/e, die wurzelbildeuden nach der Basis zu, wird der Spross 

 durchgesclmitten, so ergeben sich daraus die oben erwahuten An- 

 ordnungsverhJiltnisse bei der Regeneration. AulSerdem wirke die 

 Schwerkraft (deren Bedeutung Sachs zuerst uoch rnehr betout 

 hatte 2 ) dahin, dass die wurzelbildenden Substanzeu sich abwarts, die 

 sprossbildenden dagegen sich aufwarts bewegen. Die ganze Anschauung 

 schlieCt sich an an Ansichten, welche schon von a'lteren Physiologen, 



1) Stoff und Form der Pflanzenorgane, 1880 und 1882, abgedruckt in ,,Ge- 

 sammelte Abliandlungen iiber Pflanzenphysiologie, II, p. 1159 ff. 



2) Morgan hat die Darstellung, die Sachs spiiter in seinen n Vorlesungen" 

 gegeben hat, oft'enbar nicht gekannt. Es ist nicht richtig, weun er sagt: n lle 

 (Sachs) gives very little weight to the innate polarity of the piece" (Mo rg a n 

 a. a. 0. p. 81). 



