Lauterborn, Ein fur Deutschland neuer SiiBwasserschwamm. 527 



zu sein erne kleine Oeffnung unbedeckt lasst. Audi in dem letzten 

 Falle ist eine direkte Komnranikation zwischen dern umgebenden Me- 

 dium und der von der Gemmulakapsel umhullten Keiuimasse aus- 

 gesehlossen, da das Porusrohr an seiner Basis stets durch ein diinnes 

 Diaphragma uaeh innen abgeschlossen ist. 



Die eben geschilderfce Ausbilduug des Porusrohrs resp. die seiner 

 Anhange, wie ich sie an nieinen Pfalzer Exeinplaren des Carter ius 

 faud, zeigten nicht unbetrachtliche Abweichung-eu von der 

 Darstellung der entsprechenden Verhaltnisse, welehe Dybowsky nadi 

 russisehen und Petr naeh bohniischen Exeniplaren giebt. 



Dybowsky (1884 p. 479) beschreibt den Porusanhang folgender- 

 niaBen : 



,,Aui obereu Ende des Porusrohrs und eiwa 0,020 mm unterhalb 

 der oberen Oeffnung- desselben entspring-t aus der Wandung des Porus 

 eiue viereekige 0,036mm breite, diinne, hellgelblidi horufarbene La- 

 uielle, welehe den Porusanhang bildet. An den vier Ecken liiuft die 

 Lamelle in Zipfel aus. Die Zipfel, deren Auzahl 3 5 betragt, sind 

 nicht nur verschieden lang und dick, sondern auch ziemlich verschieden 

 gestaltet. Bei einigen Exeniplaren sind alle spitz auslaufeud und bald 

 eiufaeh, bald zweiteilig am Ende, bei anderen dagegen sind sie an 

 ihren Enden sichelforrnig- gekrttmint. Unter den vielen untersuchten 

 Pra'paraten siud niir nur Gernmulae vorgekommen, bei welchen der 

 Porus keineu Anhang besaC, wobei die Poruswandungen ganz unbe- 

 schadigt waren." 



Besser noch als diese Besehreibung zeigt die von Potts (1887) 

 Taf. VI Fig. 4 ,,after Dybowsky" geg-ebene Zeiehnung des Porus- 

 anhaugs von Carterius Stepanowi die groCe Differeuz 7 die in den eben 

 behandelten Punkteu zwischen Dybowsky's und meineu Exeniplaren 

 besteht. 



Audi Petr's Besehreibung und Abbildung stimmen nicht mit der 

 nieiiiigen, wennsdion die Verschiedenheiten hier - - namentlieh in der 

 Gestalt der Pornsanhange -- keine so groBen sind als bei Dybowsky. 

 Naeh Petr (188G p. 114115) ist der Porusanhang' folgendermaCen 

 g-estaltet: ,,Ani Ende der Luftrohre befindet sich eine schoue kroneu- 

 ahnliche zierliche Uuifassung (Porusanhang Dyb.j, bestehend aus eineni 

 runden ma'Big gekriinmiten Scheibchen, welches an seineni Eaude lappen- 

 forniig ausstrahlt. Die Anzahl sowie die Form einzelner Lappen ist 

 sehr verschieden. Das Scheibchen steht niit der Grb'Be der Luftrohre 

 im strengsten Verhaltnis der Korrelation: je gro'Ber die Luftrohre, um 

 so kleiner das Scheibchen, uud unigekehrt." 



Wie man sieht, liegt der Hauptunterschied darin, dass bei meinen 

 Carteriusexemplaren im Gegensatz zu deuen ; die Dybowsky und 

 Petr vorlagen, die Endscheibe oder die ,,kronenahnliche. Umfassung-" 

 vollig fehlt 7 so dass aber die Anhange direkt aus der Wand des 



