574 Wasmann, Noch ein Wort zu Bethe's Reflextheorie. 



zugehen, weil sie sich gegen meine Stellung zur Psycbologie richten, 

 die ich seit meiner Ameisen- und Bienenarbeit langst verandert habe. 

 Beiden war, als sie ikre Publikationen verfassteu, niein veranderter 

 Standpunkt bekannt, denu sie citieren meine diesbeztiglicbe Arbeit. Sie 

 kampfen da also gegeu eineu Geguer, deu es gar nicht mehr giebt; 

 denn der Betbc, der glaubte, dass man einen Analogieschluss anf 

 Psyche macben kb'nne und dass wenigstens in einer gewissen Beziebung 

 cine vergleicbende Psycbologie wissensc baftlicb batrieben werden 

 konne, existiert uicbt mebr." 



Man ist allerdings beiBethe bereits daran gewb'bnt, dass er, so- 

 bald man irgend eine seiner Aufstelluugen einer Kritik uuterzieht, die 

 er nicht zu widerlegeu verinag, sofort die Autwort bierauf bereit bat. 

 Eutweder bat sein Gegner ibn ,,rnissverstanden", oder Bethe bat 

 ,,unterdessen bereits seinen Standpunkt gewecbselt". So giug es nicht 

 bloti mit Bctbe's Grundauschauungeu u'ber das Verhaltnis der Physio- 

 logic zur Psycbologie, sondern aucb in vielen einzelueu Puukteu, z. B. 

 in seiner Polarisationsbypothese, in semen Ausichteu liber das ,,Mit- 

 tcilungsverrnogen" der Ameisen u. s. w. 1 ). Mit einem solcben Geguer 

 ist es allerdings scbwer, eine wissenscbaftlicbe Kontroverse zu fiibren. 



Im vorliegenden Falle diirfte es Herrn Bet be jedoch uicbt ge- 

 liugen, sich aucb uur mit einem Scheme von Berechtigung auf seinen 

 ,,seitber veranderten Standpunkt" zu berufen. Ist es ihm denn vollig 

 uubekaunt geblieben, dass v. U ex k till seinen eigenen und Bethe's 

 neuen Standpunkt im Biologischen Centralblatt 1900 Nr. 15 2 ) rneineu 

 Einwitndeu gegenuber zu recbtfertigeu suchte uud dass ich darauf in 

 derselbeu Zeitscbrift 1901 Nr. I 3 ) geantwortet babe, indem ich Uex- 

 kiiU's Standpunkt, der zugleicb Bethe's ,,neuer Standpunkt" war und 

 von niir dort als solcher bezeicbuet wurde, eingebend widerlegte? 

 Dass die absolute Ablehnuug des Analogieschlusses zu einem unhalt- 

 baren Skepticismus flihre, indem man dann nicht eiumal von einem 

 audereu Menschen mehr aussageu konute ; er ,,sehe", ,,hore" und 

 ,,rieche" ; wurde dort bereits von mir biureichend gezeigt. Und diesen 

 Staudpunkt vertritt Bethe in seiner neuesteu Entgegnung an For el 

 und von Buttel-Reepeu, als ob er noch von niemand widerlegt 

 wordeu sei! 



Auch Forel bezieht sicb in seiner Kritik Bethe's auf meine 



1) Ebeuso ging es auch neuerdings mit der ,,unbekannten Kraft", welche 

 die Bicncu heimfiihren soil (1892, Nr. 7, S. 210). Was Forel und v. Buttcl 

 unter derselben sich vorstellten, crklart B ethe fiir irrtiimliche Unterschiebuiigen; 

 was er aber selbst darunter verstelit, will er nicht sagen, weil es ,,zu viel 

 Aergernis errcgen wiirde". 



2) n Ueber die Stellung der vergleichenden Psychologie zur Hypothese der 

 Tierseele". 



3) ,.Nerveuphysiologie und Tierpsychologie". 



