Nacke, Degenerationszeichen bei Paralytikern und Normalen. 699 



natiirlich gar nichts zu bedeuten, deiin uuser gauzer menschlicher Kb'rper 

 ist tierahnlich, was macht dabei eine Kleinigkeit mehr aus? Nichts. 



Was bleibt derm schliefilich noch iibrig? Es bleiben noch diejeuigen 

 Zeichen, die als abnorm gelten, ohue pathologisch zu sein. 



Was ist aber Norm? 



Ich behaupte, hiebei ist der Ausdruck ,,abnorm" vielfach willkur- 

 lich und falsch gebraucht. 



An einem bestimmten Beispiel will ich das klar machen. Wenn 

 jemand an einer Hand oder eiuem Fufie statt fiiuf Finger oder Zelieu 

 sechs, oder uur vier Finger oder Zehen hat, so ist seine Hand oder sein 

 Fufl abnorm; der Mensch selbst ist deshalb noch uicht abnorm. Weder 

 eine solche Hand noch ein solcher Fufi, noch weniger eineu solchen 

 Menschen darf man als pathologisch bezeichnen, denn Pathologisch be- 

 zeichnet das Krankhafte. Ob derartige Abuormitaten kb'rperliche 

 Stb'rnngen herbeifiihreu, ist meiner Ansicht nach hier gleichgiiltig. Die 

 Beantwortung der Frage, wie derartige Abnormitaten, z. B. Vermehrung 

 oder Verminderung der Finger und Zehen, zu stande gekommen sind, 

 scheint mir hierbei auch gleichgiiltig. Weun jemand aber eine Leber hat, 

 deren rechter Lappen kleiu und deren linker Lappen grofi ist, oder um- 

 gekehrt, so ist die Leber nicht abnorm, es ist eine solche Leber eine 

 Varietat; die Funktion der Leber braucht deshalb nicht im geringsteu 

 verandert oder gesto'rt zu sein. Wenn jemand einen M. biceps nicht mit 

 zwei, sondern mit drei Kopfen besitzt, so ist das kein abnormer Musk el, 

 sonderu es ist eine Varietat oder eine Variation. Sollten dem einem oder 

 dem anderen diese Beispiele nicht geniigen, so verweise ich auf das Ge- 

 biet der Blutgefa'fie, iusonderheit der Arterien, urn den Begriff der 

 Varietat gegeniiber dem falschen Ausdruck ,,Abnormitat u klar zu 

 machen. Eine Arteria mediana im Vorderarm ist keine Abnormita't, sou- 

 dern eine Varietat; der hohe Ursprung der Art. ulnaris und radialis ist 

 keine Abnormitat, sondern eine Varietat. Ich kb'nnte diese Beispiele 



noch bedeutend vermehren, aber die augefiihrten diirften genugen. 



Wenn sich die Auhauger der Degenerationslehre erst diese r Varie- 

 tateu der Blutgefafie bemachtigen werden, was fiir ein reiches Feld der 

 Thatigkeit stellt sich ihueu entgegen! 



Allein Nacke hat selbst schon zugegeben, dass viele sogeuaunte 

 Degenerationszeicheu, uamentlich die inneren Zeicheu uur Variationeu der 

 Orgaue darstellen; wo ist die Grenze? Er hat selbst zugegeben, dass wir 

 zur Zeit nicht wissen konneu, wie sich bei der uneudlicheu Variations- 

 fahigkeit der Orgafle feststellon iSsst, was ,,norraal" oder ,,abnorm" ist. 

 Er gebraucht hier den Ausdruck abnorm meiner Ansicht nach durchaus 



unrichtig. 



Ich komme zum Schluss : Die sogeuanuteu Degeuerationszeichen siud 

 anatomisch sehr verschiedeu zu beurteileu uach ihrer Eutstehuug uud ilirer 

 Bedeutung. Es sind aber weder die Abnormitateu noch die Bildungs- 

 hemmungen, uoch die Varietaten einzeluer Orgaue als Degeueratious- 

 zeichen (Stigmata) zu deuten. Ein Znsammeuhaug zwischen ihueu und 

 den Hirnfunktioneu besteht nimmermehr. Auf das Bemiihen, gerade diese 

 Behauptuug durch die vergleichende Untersuchung von sogenannteu n Nor- 

 maleu" und Paralytikeru (richtiger vou Geistesgesundeu uud Geistes- 

 krankeu) zu beweiseu, gehe ich hier nicht ein. Das einzige Organ, das 



