776 Friedmann, Zur Phj-siologie der Vererbung. 



Wenn dynamische Systeme veranderude Einwirkungen ausiibeu 

 und erleiden kb'nnen, so macht es offenbar grundsatzlich keinen Uuter- 

 schied, ob jene spezielle Eiuwirkung stattfindet, die wir ,,Arnphimixis" 

 oder ,,Individuenvermischung u uenneu, oder irgeud eine andere, die irn 

 Ergebnisse weniger evident ist. A priori muss angeuominen werden, 

 dass eine Einwirkung auf ein Individualsystem je nacli ihrer Intensitat 

 entweder konsumiert werdeu oder pravalieren muss, und dass sie sich 

 im letzteii Falle bei einer unter den gleichen Bedingungen erfolgendeu 

 Amphimixis notwendig auch dem neugebildeten Individuum mitteileii 

 muss. Das heiCt in die Sprache der Biologic iibersetzt: erworbene 

 Eigenschaften konnen vererbt werden, weil die Erwerbung einer Eigen- 

 schaft eine dynamische Veranderuug des Systems bedeutet; die Be- 

 hauptung, dass eine solche Veranderung nur dort stattfindet, wo die 

 Einwirkungen das , ; Keimplasma" treffen, scheint mir weniger ge- 

 eignet, etwas zu erklaren, als eine aus unzureichender Terminologie 

 hervorgegangene allerdings zienilich eiufache Anschauuug zu illu- 

 strieren. Virchow, der uuter den Pathologeu zuerst die Ansicht 

 Weismaun's vollstandig verworfen hat 1 ), hat sie zum Teil mit ahn- 

 lichen logischeu Argumenteu bekampft, uud es scheint in der That, 

 dass sie schon vor dem Forum der Logik fallen muss. Doch miisseu 

 wir als Naturforscher dem experinieutellen Beweis eine entscheidende 

 Bedeutung zugestehen. Aber auch da will es uns scheineu, als ob die 

 Weismann'sche Theorie sich der bestandig zimehmenden experimcn- 

 tellen Gegenbeweise, von denen ja mauche auf Beobachtungsfehlern 

 beruhen mogen, kaum zu erwehren vermag. Dem Physiologeu liegt 

 wohl naher als das morphologische Material das besouders beweis- 



weiskraft der Ergebnisse iiber die quantitativ-qualitative Beziehurig eiuer iso- 

 morphen Mischung zu ihren Komponentcn fiir unsere biologische Frage gemacht 

 werden kann und rnir von einem hervorragenden Naturforscher auch ge- 

 macht worden ist. Ich hatte nur eiuen, ganz allgemein auf ein dualistisches 

 Vorurteil gegriindeten Einwand als nioglich erachtet; der nun erhobene ist 

 scheinbar sehr strenger Natur, aber nicht weniger leicht zu widerlegen. Die 

 Mischung der Chroinatinsubstanzen soil init isomorpher Mischuug nicht ver- 

 glichen werden diirfen, weil die Chroniatinsubstanz wahrscheinlich nicht kry- 

 etallisiert ist. Darauf ist zu antworten : Chemische Isoinorphie ist der Gruud 

 dafiir, dass chemische Substanzen sich in gegenseitiger Durchdringung zu eineui 

 homogenen Kb'rper anordnen; aber sie ist nicht der Grund fiir die Regel der 

 quantitativ-qualitativen Beziehung der Mischung zu den Kornponenten. Die 

 Be/iehungsregel kann fiir eine Mischung homogenen Charakters, die auf Grund 

 einer besonderen biologischen Isomorphie moglich geworden ist, die gleiche 

 sein - - auch wenn die biologische Isomorphie nicht in einer noch unerkannteu 

 chemischen oder pro-chemischen begriindet sein sollte. 



1) Tageblatt der Versammlung deutscher Naturforscher und Aerzte, 

 StraBburg 4886, p. 542, und Descendenz und Pathologic, Virch. Archiv, Bd. 103, 

 1886, p. 4. 



