Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folgc XI. Band; 

 der gaDzen Reihe XXVII. Band. 



Sonntag, den 27. Oktober 1912. 



Mummer 43. 



[Nachdruck verboten.] 



Zum Begriff der Entwicklung. 



Von Prof. Angersbach. 



I. Kennzeichen der Entwicklung 

 korperlicher System e. 



Das ungiinstige Verhaltnis zwischen der raschen 

 Vermehrung der Organismen und der relativ 

 grofien Gleichformigkeit der Lebensbedingungen 

 fiihrt zu einem lebhaften Kampfe oder doch zu 

 einem lebhaften Wettbewerb um die der Erhaltung 

 dienenden Mittel. Der Kampf wiitet selbst zwischen 

 Einzelwesen, die unter ahnlichen Verhaltnissen 

 leben; ja er ist haufig genug zwischen Angehorigen 

 der namlichen Art von besonderer Starke und 

 Scharfe. Nun weichen aber alle Organismen der- 

 selben Art mehr oder weniger voneinander ab, 

 und die Kinder eines und desselben Elternpaares 

 gleichen weder dies em in alien Stiicken noch 

 einander selbst. Den abweichenden Eigen- 

 schaften kommt unter gleichartigen Umstanden 

 ein verschiedener Anpassungswert zu. Die Be- 

 sitzer von ,,vorteilhafteren" Eigenschaften haben 

 Aussicht, aus der Konkurrenz siegreich hervor- 

 zugehen, wahrend die ,,schlecht" ausgeriisteten in 

 der Regel dem Untergange geweiht sind. 



Der Kampf ums Dasein hat somit 

 eine Auslese des Passendsten zur Folge, 

 die Vererbung erhalt das Passende und 

 die Variabilitat bietet immer wieder 

 von neuem Passenderes zur Auslese dar. 

 Darwin glaubte im Kampfe ums Dasein 

 das eigentliche Entwicklungsprinzip gefunden 

 zu haben. Sofern die Entwicklung der Lebewesen 

 in einer Veranderung besteht, die auf die Aus- 

 bildung neuer Formen von relativer Konstanz 

 gerichtet ist, soil sie ihre Ursache weniger in 

 der Variabilitat als vielmehr im Kampfe 

 ums Dasein haben. Die Variabilitat enthalt 

 demnach keine charakteristische Entwicklungs- 

 merkmale, sie besitzt keinen ausgesprochenen 

 Richtungssinn oder besser: Darwin rechnet 

 nicht mit dem Vo rhandensein eines 

 Richtu ngssin nes innerhalb der vari- 

 ierenden Merkmale. 



Nun kann aber nicht in Abrede gestellt werden, 

 dafi veranderte Umgebung und im Zusammen- 

 hang damit verandertes Klima, veranderte Nahrung 

 auch unabhangig vom Vorhandensein eines Kampfes 

 ums Dasein die Organismen nicht unbetrachtlich 

 umgestalten. Sollten solche Faktoren nichts anderes 

 als fluktuierende oder labile Variationen 

 bedingen? oder sollten sie nicht auch zu ge- 

 richteten Abanderungen AnlaS gebenf Sollte 

 nicht vielleicht eine fortschreitende Varia- 

 bilitat bestehen, die verhaltnismafiig unab- 



hangig von aufieren Umstanden aus der Struktur 

 des Organismus all ein hervorgeht? Sollte der 

 Kampf ums Dasein nicht in allererster Linie die 

 Aufgabe haben, schlecht ausgeriistete Arten aus- 

 zumerzen und wohlangepaSte zu fixieren, und eher 

 indirekt als direkt zur Entwicklung beitragen? 



Das waren die Fragen, die sich notwendig an 

 Darwin's bedeutsame Lehre anschlossen und 

 die zu den lebhaftesten wissenschaftlichen Aus- 

 einandersetzungen fuhrten. 



Darwin selbst entzog sich diesen Problemen 

 keineswegs. Ja, als er gewisse Schriften von 

 Nageli und Broca gelesen hatte, bekannte er 

 mit grofiem Freimut, dafi er in den ersten Aus- 

 gaben der ,,Entstehung der Arten" ,,der Tatigkeit 

 der naturlichen Zuchtwahl oder des Uberlebens 

 des Tiichtigsten vielleicht zuviel Einflufi" beige- 

 messen habe. Und in einem Briefe an Moritz 

 Wagner auCerte er sich im Jahre 1880 so: 

 ,,Meiner Ansicht nach war es mein grofiter Fehler, 

 dafi ich der direkten Einwirkung von Umgebung, 

 Nahrung, Klima usw. unabhangig von der natur- 

 lichen Zuchtwahl eine zu geringe Bedeutung zu- 

 geschrieben habe." *) Ja er stellt in seinem Werke 

 ,,iiber das Variieren der domestizierten Tiere" 

 geradezu Gesetze der Variation auf, vereinigt 

 sie in Hauptsatzen und betont z. B. die direkte 

 und definitive Wirkung der veranderten Lebens- 

 bedingungen, die sich dadurch aufiert, dafi alle 

 oder fast alle Einzelwesen einer Art unter den- 

 selben Umstanden in derselben Weise variieren, 

 ferner die Wirkung lange fortgesetzten Gebrauchs 

 oder Nichtgebrauchs der Teile, weiter den Zu- 

 sammenhang zwischen analogen Teilen usw. 

 Darwin trug kein Bedenken, die durch direkte 

 Anpassung erworbenen Eigenschaften als ver- 

 erblich anzusehen. 



Was eine fruchtbare Erorterung des Entwick- 

 lungsproblems erschwerte, das war der Umstand, 

 dafi iiber das kennzeichnende Merkmal 

 der Entwicklung verschiedene Auffassungen 

 bestanden, ferner aber auch die Vieldeutigkeit 

 dessen, was der Begriff des Kampfes ums 

 Dasein" umfaflt. 



Darwin selbst schickte in seiner ,,Entstehung 

 der Arten" voraus, dafi er die Bezeichnung ,,Kampf 

 ums Dasein" in ,,einem weiten und metaphorischen 

 Sinne gebrauche, der die Abhangigkeit der Wesen 

 voneinander, und (was noch wichtiger ist) nicht 

 nur das Leben des Individuums, sondern auch die 



') Siehe Kassowitz, Biologic, 2. Bd., S. 258 u. 259. 

 Wien 1899. 



