762 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XI. Nr. 48 



Zur Demonstration der amoboiden Be- 

 wegung und der Protoplasmastromung teilt 

 T. Brails ford Robertson (University of Cali- 

 fornia) em Verfahren mit, das er seit 5 Jahren zur 

 Anwendung bringt. Bekanntlich zeigen Kampfer- 

 stiickchen, die auf Wasser gebracht werden, sehr 

 lebhafte Bewegungen, die man auf grofie und un- 

 gleich verteihe Veranderungen in der Oberflachen- 

 spannung des Wassers zuriickfiihrt. Robertson 

 kam nun auf den Gedanken, Tropfen einer Mi- 

 schung von Kampfer und einer mit Wasser nicht 

 mischbaren Fliissigkeit auf Wasser zu bringen, in 

 der Erwartung , dafi sie Deformationen zeigen 

 wiirden, die der Pseudopodienbildung der Amoben 

 gleichen. Er stellte daher eine 10 proz. Losung 

 von Kampfer in Benzol her und farbte sie, um 

 sie besser sichtbar zu machen, mit Sudan III oder 

 Scharlach R. Wird ein Tropfen dieser Mischung 

 auf Wasser gebracht, so beobachtet man heftige 

 und aufierst rasche Deformationen der Oberflache 

 des Tropfens. Lange und unregelmafiige ,,Pseudo- 

 podien" werden rasch ausgestofien und wieder 

 eingezogen. Der ganze Tropfen zeigt eine form- 

 lich ekstatische Bewegung, die alsbald aufhort, 

 wenn sich ein feiner Kampferniederschlag auf 

 der Wasseroberflache ausgebreitet hat. Durch 

 sukzessive Zufiigung irgendeiner viskosen Fliissig- 

 keit , wie Olivenol, zu der Kampferlosung kann 

 die Bewegung der Tropfen immer mehr verlang- 

 samt werden , so dafi sie sich leichter mit dem 

 Auge verfolgen lafit. Ein Gemisch von gleichen 

 Raummengen Olivenol und Kampferbenzol zeigt 

 keine ,,Pseudopodien"bildung mehr; statt dessen 

 beobachtet man in dem Tropfen eine lange an- 

 dauernde energische Stromungsbewegung, die in 

 der denkbar genauesten Weise die Protoplasma- 

 stromung nachahmt (Science 1912, N. S., Vol. 36, 

 p. 446). Ms. 



Uber die verschiedenen Ursachen des ge- 

 hauften Vorkommens von Tierleichen in Ge- 

 steinen aufiert sich Prof. O. Abel in den Ver- 

 handl. d. zoolog.-botan. Ges. in Wien 1912. 



Er besprach zahlreiche Beispiele des gehauften 

 Vorkommens von Tierleichen in Gesteinen (Ceri- 

 thienschichten, ammonitenreiche Gesteine, Num- 

 mulitenkalke, Actaeonellenschichten, Hippuriten- 

 und Austernbanke, Daonellenschichten, Trilobiten- 

 quarzite des bohmischen Silur, Bryozoenschichten, 

 Korallenkalke usf.) und erorterte an diesen Bei- 

 spielen die Bedeutung der Frage, inwieweit 

 Lebensort, Todesort und Begrabnis- 

 platz zusammenfallen. Ein Beispiel dafiir 

 sind die Korallenkalke, Hippuritenriffkalke, Litho- 

 thamnienkalke (als Beispiel riffbildender Algen) 

 und Austernbanke. 



In den weitaus meisten Fallen ist aber bei 

 den fossilen Tierresten der Begrabnisplatz nicht 

 identisch mit dem Lebensort und dem Todesort. 

 Falle, wo Begrabnisplatz und Wohnort 

 nicht zusammenfallen, sind z. B. einige 



Foraminiferengesteine (weifie Schreibkreide), da 

 ja diese Gesteine aus den Leichen der plankto- 

 nisch lebenden Tiere bestehen, welche ,,wie ein 

 ununterbrochener leiser Regen" (M. Neumayr) zum 

 Meeresboden niedersinken. In diesem Falle han- 

 delt es sich meist um ungemein fossilreiche Ge- 

 steine, deren organische Einschliisse aus einer 

 grofien Zahl von Individuen und einer relativ 

 geringen Artenzahl bestehen. (In derselben Weise 

 entstehen ja unter den Kaustobiolithen die Sapro- 

 pelite wie der Faulschlamm, der Dysodil, die 

 Cannelkohle usw. P.) 



Begrabnisplatz und Todesort fallen 

 dann zusammen, wenn Meerestiere von der Bran- 

 dung an die Schorre geworfen werden und dort 

 verenden. So sind die Schwarme der kleinen 

 Fischart der Solnhofener Schiefer, Leftolepis 

 sprattifv nuis, lebend an das Ufer geworfen wor- 

 den und beim Ablaufen des Wassers verendet 

 die Tierchen zeigen in ihrer Korperverkriimmung 

 deutliche Spuren des Todeskampfes. Hier sind 

 also Todesort und Begrabnisplatz identisch, aber 

 vom Wohnort verschieden. 



In vielen fossilreichen Kustengesteinen finden 

 wir aber auch Leichenreste von Tieren, die schon 

 als Leichen an die Kiiste geschwemmt sind. In 

 der Regel sind solche Reste vereinzelt; sie konnen 

 aber auch in grofien Mengen auftreten, wie die 

 von den heutigen Meeren an das Ufer geworfenen 

 Schalen toter Konchylien beweisen. Derartige 

 Kiistengesteine enthalten somit ein Gemisch von 

 Tierresten, welche teils von Tieren stammen, die 

 an Ort und Stelle lebten und zugrunde gingen, 

 teils von solchen, die an anderer Stelle lebten, 

 aber an der Kiiste zugrunde gingen und endlich 

 von jenen, die weder an der Kiiste lebten noch 

 dort zugrunde gingen, sondern bereits als Leichen 

 an die Kiiste geschwemmt wurden. 



Solche Erwagungen fuhren zu der Frage, ob 

 wir nicht in Fallen gehauften Vorkommens von 

 Tierleichen an sehr verschiedene Ursachen zu 

 denken haben. In einigen Fallen riihrt der Fossil- 

 reichtum der Gesteine daher, dafi sie gleichzeitig 

 die Lebensstatte und den Begrabnisplatz darstellen 

 (Riffgesteine, Austernbanke, Brachiopodenkalke usf.), 

 wahrend wohl in den meisten Fallen der Fossil- 

 reichtum eines Gesteins auf anderen Ursachen 

 beruht. 



Besonders klar wird uns die Mannigfaltigkeit 

 der Ursachen des Fossilreichtums einzelner Ge- 

 steine in jenen Fallen, wo eine Haufung von 

 Wirbeltierleichen vorliegt. 



Haufig sind Schwarme von Fischen von den 

 Welle n an das Ufer geworfen worden und 

 hier zugrunde geganeen (Leptolepis in den Soln- 

 hofener Schiefern ; Sewiionotus capcnsis im Sand- 

 stein der Karooformation der Kapkolonie; Pholi- 

 dophoridenschwarme in der Trias von Raibl in 

 Karnten; Palaeospondikus Gitiuii [wahrscheinlich 

 eine Fischlarve) im Devon Schottlands). Mitunter 

 sind auch Landtiere von einer Sand- oder Schlamm- 

 schichte lebend verschiittet worden (die 



