7 6 4 



Naturvvissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XI. Nr. 48 



bar, wahrend Venus 2 bis 3 Stunden lang als 

 Abendstern den ganzen Monat hindurch beobachtet 

 werden kann. Mars und Jupiter bleiben un- 

 sichtbar, wahrend Saturn unweit von den Ple- 

 jaden im Stier steht und daher fast die ganze 

 Nacht hindurch gesehen werden kann. 



Algol -Minima finden statt am i. um 7 Uhr 

 ab., am 21. um 9 Uhr ab. und am 24. um 5 Uhr 

 abends. 



Biicherbesprechungen. 



Wilhelm Ostwald, Der energetische Im- 

 perativ. i. Reihe. Akad. Verlagsges. m. b. H. 

 Leipzig 1912. -- Preis 9,60 Mk. 



Oatwald fahrt fort, seine hier und dort ver- 

 streuten Aufsatze zu sammeln. Der Titel dieses 

 neuen Kompendiums konnte manchen iiber den 

 Inhalt tauschen. Es ist namlich eine ziemlich 

 bunte Zusammenstellung von Artikeln und Plaude- 



o 



reien philosophischen, politischen, padagogischen 

 und biographischen Inhalts. 



In der Einleitung erzahlt Ostwald, ,,wie der 

 energetische Imperativ entstand". Der von Robert 

 Meyer festgehaltene Dualismus von Materie und 

 Energie gab ihm den AnstoB zu seiner Gedanken- 

 arbeit. 



Dieser Dualismus war ihm unsympathisch und 

 bei weiterem Nachdenken entstand ganz plotzlich 

 derGedanke: ,,Wie war's, wenn die Energie ganz 

 allein existierte, wenn die Materie nur ein sekun- 

 dares Produkt der Energie ware?" - Die Idee 

 von der Uberordnung des Energiebegriffs wirkte 

 auf Ostwald wie eine blitzartige Erleuchtung. ,,Ich 

 hatte eine beinahe physische Empfindung in mei- 

 nem Gehirn, die etwa vergleichbar war mit dem 

 Umklappen eines Regenschirms im Sturme." 

 Ostwald hat mit diesem Bilde, ohne es allerdings 

 so zu meinen, auch fur uns das Richtige getroffen. 

 Ein umgeklappter Regenschirm erscheint uns 

 ebenso unbenutzbar wie der absolute Monismus. 



Ostwald ist iibrigens nicht der erste, den mit 

 inspirativer Macht beriihrt hatte, was er als den 

 energetischen Imperativ bezeichnet. Da ein Blick 

 in die Geschichte der Philosophic zu weit fu'hren 

 wtirde, sei hier nur an die Worte von Goethe's 

 Faust erinnert: 



,,Ist es der Sinn, der alles wirkt und schafft, 

 Es sollte stehn, im Anfang war die Kraft." 



Monistische Triebe haben freilich ihre Be- 

 rechtigung, sofern namlich die Mannigfaltigkeit 

 unter einen beliebigen zusammenfassenden Ge- 

 sichtspunkt gestellt wird, und zwar aus irgend- 

 welchen ZweckmaSigkeitsgriinden. Niemals aber 

 darf die Meinung aufkommen, das ubergeordnete 

 Prinzip wie z. B. das energetische konne durch 

 kein anderes ersetzt werden. Man muB im Gegen- 

 teil annehmen, da6 je nach dem Zweck auch ein 

 anderes Prinzip an die Spitze gestellt werden 

 kann. Ostwald behauptet jedoch in absolutem Sinn, 

 alles sei Energie, und macht damit denselben 



Fehler wie seinerzeit Thales, der alles fur Wasser 

 hielt. 



Sehr scharf auBerte sich vor einiger Zeit Paul 

 Volkmann in einem Vortrag (gehalten in Cassel 

 und in Konigsberg i. Pr. im Herbst 1909) iiber die 

 Eigenart der Natur und den Eigensinn des Monis- 

 mus (Leipzig und Berlin 1910, B. G. Teubner). 

 Er zieht dort folgendes Fazit : ,,Der Monismus ist 

 von Bildungsphilistern ersonnen und kann ent- 

 sprechend auch nur Bediirfnissen von Bildungs- 

 philistern geniigen." Hier ist von jener Abart 

 die Rede, die man als politischen Monismus be- 

 zeichnen konnte. Der philosophische Monismus 

 hat merkwiirdig wenig damit zu tun. 



Wie wir schon oft, insbesondere aber in Bd. 9, 

 p. 1 6 betont haben, bedeutet Monismus Einheits- 

 lehre und zielt ab auf eine Vereinheitlichung in 

 unserer Betrachtung der Welt. Der Monismus 

 mochte die Welt womoglich nur unter einem 

 einzigen Gesichtspunkte ansehen im Gegensatz 

 zu einer Trennung in mehrere unvereinbare oder 

 doch verschiedenartige Stu'cke. Die Einheitslehre 

 steht daher der Mehrheitslehre gegeniiber, die - 

 je nach der groBeren oder geringeren Anzahl von 

 unvereinbaren Stucken , in die die Welt geteilt 

 wird in die Zweiheitslehre (den Dualismus) 

 und die Vielheitslehre (den Pluralismus) zerfallt. 



Allein, nur durch den Gegensatz zu etwas 

 anderem besteht etwas in seiner Eigenheit. Will 

 man das All nur in einem einzigen Gedanken 

 fassen und jeden anderen Gedanken beseitigen, 

 dann hat das All keinen Charakter, keine Beson- 

 derheit mehr, von der es sich abheben konnte. 

 Sobald wir es charakterisieren, ist es nicht mehr 

 das All, denn charakterisieren heifit unterscheiden, 

 irgend etwas abheben von etwas anderem, und 

 dieses andere gehort doch auch zum All. Cha- 

 rakterisieren wir demnach das All oder die Welt 

 oder wie wir es sonst nennen mogen, so denken 

 wir uns stillschweigend daneben noch etwas an- 

 deres. Es ist also ganz gleichgultig, ob wir an 

 Stelle des Wortes All sagen: alles sei im Grunde 

 genommen Wasser oder, wie ein anderer Philo- 

 soph meinte, alles sei Feuer oder auch alles sei 

 Energie, denn das bedeutet logisch weiter nichts 

 als ein anderes Wort fur das All, fur das Seiende 

 setzen - - im Gegensatz zu dem Nichtseienden. 

 So besteht denn alles nur durch den Vergleich: 

 Die Unterscheidung, die Trennung, macht erst 

 die Eigenart aus. - - Vereinheitlichung und Schei- 

 dung sind zusammengehorige Begriffe, die sich 

 gegenseitig unbedingt verlangen. 



Unter anderem enthalt die neue Sammlung 

 Ostwald's auch jenen Artikel uber ,,das Gehirn 

 der Welt", der seinerzeit in der Naturw. Wochen- 

 schrift (1912, p. 269) eine eingehende Wurdigung 

 erfahren hat. 



In dem Aufsatz ,,Die Weltorganisation der 

 Chemiker" ist von jenen Ideen die Rede, denen 

 die kiirzlich in der Naturw. Wochenschr. (1912, 

 p. 688) besprochene Arbeit Ostwald's ,,Denkschrift 

 iiber die Griindung eines Internationalen Institutes 



