N. F. XI. Nr. 7 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



103 



Beweis fur die Vererbung erworbener Eigenschaften 

 angefuhrt, well die Knospenmutationen wohl auf 

 Stoffwechsel-Abnormitaten (Ernahrungsstorungen) 

 beruhen ; aber der Beweis besteht nicht ganz zu 

 Recht, denn es sind eben bestenfalls verlorene, 

 nicht erworbene Eigenschaften. 



Als de Vries uns seine ,,Mutationstheorie" 

 bescherte, da stellte er, in Riicksicht auf seine Be- 

 obachtungen an den massenhaft verwilderten 

 Oenotheren, die These auf: es sei nicht der harte 

 Kampf urns Dasein, der die neuen Formen (Mu- 

 tanten) erzeuge, sondern vielmehr reichliche Ver- 

 mehrung unter giinstigsten Daseinsbedingungen. 

 Nun geht aber ein Teil der von de Vries be- 

 schriebenen Oenotheren auf das Konto von Ver- 

 lust-Mutationen. Sollte vielleicht nur fur solche 

 der obige Satz gelten, und gerade Gewinn-Mu- 

 tationen doch unter den minder giinstigen Be- 

 dingungen auftreten konnen? Man konnte als 

 Beleg dafiir die Erfahrung anfiihren, dafi in Men- 

 schenfamilien, die es ,,zu etwas gebracht", oft nach 

 wenigen Generationen ein auffalliger Riickgang 

 eintritt, der durch die allzu giinstigen Daseins- 

 bedingungen bedingt sei - indessen sind die 

 menschlichen Verhaltnisse so iiberaus verwickelter 

 Art, es spielen - - ganz abgesehen von den Erb- 

 faktoren der 4 Grofieltern, 8 Urgrofieltern usf. - 

 so vielerlei Dinge herein, insbesondere die so 

 schwerwiegende Erziehung, dafi sich iiber sol- 

 che Fragen beim besten Willen nichts Zuverlassiges 

 sagen lafit. 



Aber irgendwoher miissen die Mutationen 

 kommen; dafi Verlustmutationen als mit den Stoff- 

 wechselvorgangen in Zusammenhang stehend zu 

 betrachtenseien, isthochst wahrscheinlich warum 

 soil also nicht auch einmal ein n e u e r Erbfaktor auf 

 ahnlichem Wege entstehen ? Sehen wir einmal die 

 Rassen unserer Haustiere und Kulturpflanzen an. 

 Dafi ihre schatzenswerten Eigenschaften z u m Teil 

 von guter Pflege und Ernahrung direkt abhangig 

 sind, also mit unter den Begriff der Modifika- 

 t ion en (s. o.) fallen, ist zwar gewifi; ebenso ge- 

 wifi aber, dafi sie von ihren Stammformen doch 

 auch erblich verschieden sind. Diese erblichen 

 Unterschiede konnten nun lediglich auf Neu- 

 kombination von Erbeinheiten beruhen, 

 da ja tatsachlich viele von ihnen aus Kreuzung 

 wildlebender Arten hervorgegangen sind. Aber 

 auch dieses Moment reicht wohl schwerlich aus. 

 Blieben also die Verlustm u tat ionen, die ja 

 nach der neueren Meinung von de Vries wesent- 

 lichen, vielleicht alleinigen Anteil an der neueren 

 Artenbildung haben sollen; konnen wir jedoch 

 zugeben, dafi immer nur Erbfaktoren verloren, 

 niemals aber neu gewonnen werden konnten ? 

 Soviel scheint ja sicher, dafi Verluste leichter statt- 

 finden als Gewinne, sind doch erstere oft, letztere 

 r.och kaum sicher beobachtet. Kann man aber 

 im Ernst behaupten, die Erziehung der Kultur- 

 rassen von Tieren und Pflanzen habe abgesehen 

 von der Neukombination - - immer nur in der 

 Wegziichtung der unerwiinschten, niemals in der 



Anziichtung neuer, wiinschenswerter Eigenschaften 

 bestanden ? Unsere Apfel- und Birnsorten sind 

 ja nicht immer samenbestandig, oft schlagen die 

 Samlinge zu den klein- und hartfriachtigen Vor- 

 eltern zuriick, es werden doch aber aus Samen 

 auch grofi- und weichfruchtige Nachkommen er- 

 zielt; die Fruchtgrofie kann keine Neukombination 

 sein, denn alle wildwachsenden Pirus Arten sind 

 kleinfriichtig, und kann doch wohl auch nicht auf 

 Verlustmutation beruhen. 



Das sind schwierige Fragen, die genau erst 

 zu beantworten sind, wenn auch die Beobachtung 

 von nachweislichen Gewinnmutationen gegliickt 

 sein wird. Das ist aber darum nicht leicht zu 

 beweisen, weil nicht nur die der menschlichen 

 Kultur unterlegenen, sondern auch die wildleben- 

 den Tiere und Pflanzen das Produkt lange zuriick- 

 liegender Kreuzungen sein konnten. Was wir 

 dann als neu aufgetretene Eigenschaft ansehen, 

 kann lediglich ein Atavismus, ein Wiedererscheinen 

 ,,latenter", zwar erblich vorhanden gewesener, aber 

 zuvor durch andere Ursachen nicht zutage ge- 

 tretener Merkmale sein. So ist es ja selbst de 

 Vries mit seinen einst so hoch bewerteten Oeno- 

 theramutanten ergangen: einige dtirften auf solche 

 Riickschlage zu den nicht gleichartigen Stamm- 

 eltern der Oe. Lamarckiana hindeuten, *) andere 

 sind als Verlustmutationen zu verstehen, etwas 

 wirklich Neues ist vielleicht nur Oe. gigas. Diese 

 Form unterscheidet sich nun von Oe. Lamarckiana 

 im Grunde nur durch eines : die doppelte Zahl 

 von Chromosomen im Zellkern; das be- 

 dingt grofiere Kerne, grofiere Zellen und damit 

 grofiere Dimensionen in alien ihren Teilen - 

 daher der Name ,,gigas". Seltsam bleibt aber die 

 Oe. Lamarckiana darum, weil sie doch wieder 

 sich nicht wie ein Bastard verhalt: sie mendelt 

 nicht in den ublichen Verhaltniszahlen, sondern 

 spaltet unter 100 Individuen eines oder wenige 

 von abweichenden Eigenschaften ab, alle anderen 

 sind ganz typische Lamarckiana. 



Ein sicher neu entstandener Erbfaktor kommt 

 aber z. B. in der ,,doppelten Blumenkrone" (besser: 

 dem kronenartig entwickelten Kelch) mancher 

 Gartenpflanzen, wie Campanula Medium und 

 Mimulus-Hybriden, zum Ausdruck; dieser ko- 

 rolloide Kelch verhalt sich ganz als ,,dominieren- 

 des Merkmal", wie seinerzeit Correns festge- 

 stellt hat. 



Jedenfalls aber liegen in sehr vielen Richtungen 

 noch unbeantwortete Fragen, trotz der vielen 



J ) Hatte schon de Vries selbst (in Ber. Deutsch. Bot. 

 Ges., 26 a, 1908, S. 667) interessante, bei Kreuzungen der 

 Oenothera-Mutanten mit anderen Arten der Gattung beobach- 

 tete Tatsachen mitgeteilt, die auf eine Bastardnatur der Oe. 

 Lamarckiana schlieflen lassen, so ist es durch eine neuere 

 Arbeit von Honing (Die Doppelnatur der Oe. Lamarckiana, 

 in Zeitschr. f. induktive Abstammungs- u. Vererbungslehre, 4., 

 1911, S. 227 278) wohl zur Gewifiheit geworden, dafi Oe. 

 Lam. eine heterozygotische Prlanze ist, die freilich sehr selt- 

 same Spaltungsverhaltnisse zeigt, keineswegs aber den einfachen 

 Mendel'schen Regeln folgt. 



