142 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XI. Mr. 9 



untergeordnelen Formen, so wird doch in dieser 

 Beziehung auch hier und da von angesehenen 

 Schriftstellern gesiindigt: wird eine Art zur Unter- 

 art (mit oder ohne Gattungsnamen), diese zur Rasse 

 oder Varietal degradiert oder eine Form umge- 

 kehrt gehoben, so wird mitunter sogar in blofien 

 Namenverzeichnissen die ,,neue" Bewertung, die 

 ,,neue" Kombination mit der ,,Autorschaft" ver- 

 sehen ! Ganz abgesehen, dafi mir dies ein volliges 

 Mifiverslehen der Autorenbezeichnung scheint (die 

 nichts als ein abgekiirztes Zitat darstellt), sind doch 

 solche Kleinlichkeiten der Wissenschaft unwiirdig 

 und konnen nur dazu fiihren, ihre jetzigen Slro- 

 mungen unpopular zu machen. Wie weit manche 

 Schriftsteller in der Teilung und Benennung von 

 Abanderungen gehen, zeigt der Fall, dafi von 

 haufigen Farnformen mitunter bis 1 5 oder mehr 

 verschiedene Formen und Grade der Gabelung 

 benannt wurden. Das grenzt an Unfug; waxen 

 diese Vorkommen beschrieben oder erwahnl, so 

 geniigte das vollig, aber die Mihiphilie, wie 

 Ascherson es scherzhaft nennt, lafil die Be- 

 schrankung nicht zu. 



Ein gleichfalls sehr unzweckmafiiges Verfahren, 

 welches lebhaft an die Form der neuen ,,Arl"- 

 beschreibungen von Schur u. a. erinnert, wird 

 besonders von einigen siidosleuropaischen Schrift- 

 stellern geiibt. Es wird eine ,,neue" Varietal oder 

 leider oft viele mit langer ausfiihrlicher Diagnose, 

 die alle Teile der Pflanze von unten bis oben be- 

 handelt, beschrieben, oft aber bei formenreichen 

 Gruppen auch nichl mit einem Worte erwahnt, 

 in welche Verwandlschafl das ganze Gebilde ge- 

 hort. Verglichen wird es milunler mil Formen 

 (oder gar Arten), die mit der Form, wie aus der 

 Diagnose hervorgeht, nicht das geringsle zu lun 

 haben, hochstens eine aufierliche Ahnlichkeit isl 

 vielleichl vorhanden (vgl. in dieser Beziehung be- 

 sonders die in Bd. IV jetzt erschienenen Eichen- 

 formen usw.). Damil forderl man die Kenntnis 

 unserer Formenkreise nicht, da6 man den Benutzer 

 zwingt, sich aus einer langatmigen Beschreibung 

 die wenigen wirklich abweichenden Merkmale 

 herauszusuchen und der ,,Wert" der belreffenden 

 Form wird auch nichl erhohl dadurch; es kann 

 hochslens und zwar leichl passieren, dafi eine 

 oder die andere ,,bessere" Form gleichartig mit 

 der grofien Zahl ihrer wertlosen Genossen be- 

 handell wird. 



SchlieSlich noch ein paar Worle iiber die 

 Nomenklalur. Ascherson und ich haben es 

 uns ja von jeher in der Synopsis zur Aufgabe 

 gemachl, wenn es irgend sich rechlfertigen lafit, 

 an allbekannten, althergebrachten Na- 

 me n festzuhalten. Die letzten Jahre haben ja zur 

 Gentige gezeigl, dafi die Kongresse von Wien und 

 Brussel uns den erhofften Erfolg, eine slabile Nomen- 

 klalur, nicht gebracht haben. Im Gegenleil, es 

 isl schlimmer geworden als je. Immer neue Ge- 

 sichlspunkte (so neuerdings wieder die ,,Noms 

 morl-nes") sind aufgelauchl. Da naliirlich nur 

 ein kleiner Teil der Bolaniker den sich ergeben- 



den Neuerungen folgt, isl die Nomenklalur zer- 

 rissener als fruher. Fiir viele der bekannleslen 

 Pflanzen sind in den lelzlen Jahren allere Namen, 

 die'nach den Nomenklalurgeselzen gellen sollen, 

 ausgegraben worden , sehr oft ohne dafi die be- 

 treffenden Quellen geniigend gepriift und krilisch 

 betrachtel sind. Meisl handell es sich dabei um 

 lange und gern vergessene Namen, die auch nichl 

 verdienen wurden, ans Tageslichl gezogen zu wer- 

 den; sowohl Gallungs- als Speziesnamen. Als 

 Nomina nuda oder seminuda, ohne oder mil ganz 

 ungeniigender Beschreibung erweisen sich schliefi- 

 lich die meisten von ihnen. Es kann unmoglich 

 zweckmafiig oder auch nur gerecht sein , allere 

 unsichere Namen, die womoglich noch mil einem 

 vorlinneischen Gallungsbegriff verkniipfl sind, aus 

 denen eine spaler gul und scharf charaklerisierle 

 Arl durch grofiere oder kleinere Emendation 

 herausgedeutel wird, wieder einzufiihren und die 

 gut und scharf, wenn auch elwas spaler umgrenzlen 

 Namen zu verwerfen. Die Nomenklalur isl rein 

 eine Frage der Zweckmafiigkeil, nichis 

 weiler, alle iibrigen Riicksichlen mussen zuriick- 

 Irelen. Schinz und Keller's vorlreffliche 

 Flora der Schweiz zeigl in ihren verschiedenen 

 Auflagen, wohin es fiihrl, wenn slels die nach 

 dem neueslen Slande (d. h. nach der augenblick- 

 lichen Uberzeugung) anzuwendenden Namen vor- 

 angeslelll werden, ein forlwahrender Wechsel ofl 

 bei den allerbekannleslen Pflanzen 1 Dieser Erfolg 

 selbsl bei so ernslhafl durchgearbeilelen und slreng 

 wissenschafilichen Werken isl wenig ermutigend 

 fur die Durchfiihrung der Konsequenzen der 

 Kongrefibeschltisse in einem Buche, welches bei 

 umfassender Angabe der Geschichte jeder Arl 

 und ihrer Benennung doch moglichsl weiten 

 Kreisen dienen und auch niilzen will. Wir haben 

 deshalb auch an der vor 16 Jahren angewandlen 

 Farnnomenklalur im wesenllichen feslgehallen. 

 Denn niemand weifi , was der nachsle Kongrefi 

 beschliefil (vielleicht eine sehr zweckmafiige 

 Spaterlegung des Anfangstermins fur solche be- 

 sonderen erst spaler geklarten Gruppen!), zu 

 hoffen ist, dafi er, durch die massenhaften Namens- 

 anderungen der lelzten Jahre veranlafit, sich mehr 

 auf den Zweckmafiigkeitsslandpunkl slelll, aus- 

 schliefilich die Konservierung der oft in den 

 weileslen Kreisen der Praxis und des Geschafts- 

 lebens bekannlen Namen beschliefiende Para- 

 graphen fesllegl, wenn anders nichl fasl alle 

 Nomenklalur,,geselze" in die Briiche gehen sollen. 

 Die slarre Feslnagelung der Priorilal a lout prix 

 ist selbsl bei den Speziesnamen fasl ebenso un- 

 zweckmafiig (wenn eben nichl die Prazision 

 der Abgrenzung usw. beriicksichligl wird) wie die 

 riickwirkende Vorschrifl der Regel von den lol- 

 geborenen Namen, die den Schriflslellern von vor 

 1 50 Jahren vorschreibl, sich nach den ,,Geselzen" 

 von 1905 zu richlen! Wir sind froh, dafi wir in 

 der Synopsis von Anfang an die Doppelnamen 

 angewandt haben, denn abgesehen, dafi sie iiber- 

 all im Leben (auch in der Zoologie !) allgemein 



