N. F. XI. Nr. 10 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



153 



ein ganzes Heer von Forschern daran, neue der- 

 artige Methoden zu finden und die alten zu ver- 

 bessern. Allerdings ist unsere Wissenschaft leider 

 noch auf dem Standpunkte einer reinen Chrono- 

 logic, trotz aller Bcmiihungen, eine hohere Stufe 

 zu erklimmen. Drei grofie Gruppen von Metho- 

 den sind es, die angewendet warden, i. die mathe- 

 matisch-physikalischen, 2. die geodynamischen 

 und 3. die palaontologischen. Die von mir ge- 

 plante Methode wiirde alle drei Gruppen ver- 

 knupfen. Sie hatte weiter den grofier. Vorteil, 

 daS sie gerade zur absoluten Zeitbestim- 

 mung grofier Zeitraume besser geeignet 

 ware, als die meisten andercn. Freilich miifiten 

 erst die physikalischen Gesetze der Zusammen- 

 ballung der Erde gefunden werden, um eine ab- 

 solute Zeitbestimmung zu ermoglichen. Dann 

 ware es aber um so leichter, sich von dem Alter 

 einer Formation eine wenigstens beilaufige Yor- 



stellung zu machen, je alter dieselbe ware. 

 Bisher war immer das Gegenteil der Fall. Ob 

 ich nun aus der Grofie eines Deltas, eines Auf- 

 schtittungskegels, einer Seeausfiillung, eines Mo- 

 ranenwalles, oder aus der Durchsagung eines 

 Felsriegels durch einen Flufi, oder ob ich gar aus 

 dem Zuriickgehen eines Wasserfalles einen be- 

 stimmten Zeitraum mit Hilfe der bisherigen Me- 

 thoden zu berechnen trachte - - immer erhalte 

 ich Zeitmafie, die nicht nur sehr ungenau, sondern 

 vor allem im Verhaltnisse zu den grofien geolo- 

 gischen Zeitraumen recht klein sind. Die Schwer- 

 kraftmethode wiirde jedenfalls zunachst auch recht 

 ungenaue Resultate liefern, aber sie wiirde uns 

 vielleicht doch einen ganz ungefahren Begriff von 

 der Dauer der Zeitalter der Erde geben. 



Ob dieses Ideal errcichbar ist , kann wohl 

 heute noch nicht cntschiedcn werden. Es ware 

 aber das schonste und anstrebenswerteste Ziel. 



Experimentelle Beitrage zur Frage nach 

 den Rassen und der Rassenbildung der Mistel, 

 von E. Heinricher, Innsbruck (Zentralbl. i. 

 Bakteriol., II. Abt, 31. Bd., S. 254 286). Alin- 

 lich, wie wir von einer grofien Zahl parasitischer 

 Pilzarten bestimmte Rassen oder ,,formae speciales" 

 kennen, die fur das Auge nicht zu unterscheiden, 

 aber doch ernahrungsphysiologisch einer be- 

 stimmten Pflanzenspezies oder wenigen nahe ver- 

 wandten ,,angepafit" , dadurch aber nicht fahig 

 sind, andere Wirtspflanzen zu befallen, auf denen 

 die Angehorigen der gleichen Art, aber von ande- 

 rer Rasse schmarotzen so gibt es eben solche 

 spezialisierte Formen von unserer bekannten Mistel, 

 Viscum album. Dariiber liegen schon altere Ver- 

 offentlichungen seitens Heinricher, von Tu- 

 fa e u f und anderer vor ; namentlich Nadclbaum- und 

 Laubholzmistel sind schon als getrennte Rassen 

 beschrieben. Die neueste Arbeit Heinricher's 

 hat die Frage noch vielseitiger und exakter als 

 die friiheren behandelt. Zur Versuchsanstellung 

 sei erwahnt, dafi i. zu jedem Versuch eine be- 

 stimmte Anzahl von Mistelbeeren auf die Zweige 

 des auf Infektionsfahigkeit zu priifenden Baumes 

 ausgesat wurde, und 2. stets die gleiche Anzahl 

 auf die urspriingliche Wirtspflanze aufgetragen 

 wurde, um das Angehen auf der gewohnten und 

 auf der neuen Geholzart vergleichen zu konnen. 



Wohl am langsten und genauesten bekannt ist 

 die Kiefernmistel (die man z. B. in der Um- 

 gebung Berlins hier und da antrifft). Dieselbe 

 lafit sich von Pinus silvestris ohne weiteres auf 

 P. austriaca iibertragen, ja auf letzterer Art war 

 Keimung und Anwachsen des Schmarotzers sogar 

 noch besser als auf der gemeinen Kiefer. Ganz 

 immun gegen die Kiefernmistel sind aber schon 

 die Edeltanne (Abies alba) und die Rottanne oder 

 Fichte (Picea excelsa); es erfolgt wohl Keimung 

 der Samen, aber die Pflanzchen entwickelten sich 

 kummerlich und gingen friiher oder spater samt- 



lich zugrunde (von T u b e u f beschreibt gelungene 

 Ubertragung auf Larix leptolepis und auf Cedrus 

 atlantica). Dabei verdient die Tatsache Beachtung, 

 dafi auch von den genannten Pinus- Arten nicht 

 jedes Individuum gleich empfanglich war, es kamen 

 auf dem einen vveit mehr Keimlinge zur Entwick- 

 lung als auf dem anderen. In der freien Natur 

 diirfte iibrigens doch zuweilen ein Ubergang von 

 der Kiefer auf die Fichte vorkommen. Auf Laub- 

 holzer geht die Kiefernmistel nicht iiber. 



Fig. I. Lindenmistel auf Linde (vgl. Kig. 2). 



Ebenso spezialisiert ist die Tan n en mist el 

 von Abies alba; sie geht vortrefflich auf Abies 

 Nordmanniana an, erhalt sich aber, trotz anfang- 

 licher Keimung, nicht auf Kiefer oder Fichte! 



