244 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XI. Mr. 1 6 



friiher anders gewesen sei. Es ist ja von einer 

 Reihe von Forschern behauptet worden , die 

 ozeanischen Becken seien durch alle geologischen 

 Zeiten hindurch permanent und eventuelle Schwan- 

 kungen in ihrer Begrenzung batten immer nur 

 die flacheren Meeresteile betroffen, die eigentliche 

 Tiefsee ware unbeeinflufit davon geblieben. Man 

 stiitzte sich hierbei insbesondere auf die Selten- 

 heit des Vorkommens solcher fossilen Sedimente, 

 die den heutigen Tiefseesedimenten gleichgesetzt 

 werden konnen. Da ich im folgenden die Ge- 

 legenheit benutzen mochte, auf dieses schwierige 

 Kapitel noch etwas naher einzugehen, sei doch 

 hier schon vorweg bemerkt, dafi, obwohl bei dem 

 heutigen ungeniigenden Stande der Sedimentpetro- 

 graphie, der von Kriimmel hierbei -*) mit Recht 

 hervorgehoben worden ist, die anscheinende Selten- 

 heit fossiler abyssischer Sedimente der Annahme 

 der ,,Permanenz der Ozeane" giinstig ist, von einer 

 solchen heute doch hochstens nur in sehr be- 

 dingtem und beschranktem Sinne gesprochen 

 werden kb'nnte. Die Thetys Ed. Suefi', das 

 grofie , erdumspannende Mittelmeer (,,zentrales 

 Mittelmeer" M. Neumayr's) bildete Formationen 

 hindurch die Scheide nordlicher und siidlicher 

 Kontinentalmassen. Auch, wenn wir engere Ge- 

 biete ins Auge fassen , gibt es Falle, in denen 

 eine Kustenlinie durch lange Zeiten hindurch 

 immer und immer wieder in eine ahnliche Lage 

 sich einstellte, wie das H. Stille 25 ) kiirzlich fiir 

 den ,,Niedersachsischen Uferrand" Nordwestdeutsch- 

 lands wahrend des Mesozoikums vom Dogger an 

 aufwarts erlautert hat, zugleich unter Hinweis dar- 

 auf, dafi hierbei die gleiche tektonische Anlage 

 immer von neuem wieder auflebte. Aber von 

 einer standigen Permanenz ozeanischer und kon- 

 tinentaler Krustenteile kann heute nicht mehr 

 ernstlich die Rede sein. 



Die Feststellung der tektonischen Bedingtheit 

 der Meeresgrenzen ist fiir das in Behandlung 

 stehende Thema insofern wichtig, als dieselbe uns 

 gestattet, ein Urteil iiber die sog. Meerestrans- 

 gressionen zu gewinnen. Unter einer Meerestrans- 

 gression versteht man die Uberflutung von Fest- 

 land durch das Meer. Eine solche Oberflutung 

 konnen wir entstanden denken durch Versenkung 

 von Land oder durch Hebung des Meeresspiegels, 

 und entsprechend eine Regression durch die um- 

 gekehrten Vorgange. (Auch die Ausfiillung der 

 Meeresbecken mit Sedimenten mufi ein Ansteigen 

 der Strandlinien, also eine allgemeine Trans- 

 gression kleinsten, wohl unmerkbaren Ausmafies 

 hervorrufen.) 



Im zweiten Bande seines ,,Antlitzes der Erde" 

 hat Ed. Suefi-") alle Niveauschwankungen (die 

 wir ja in der Form von Oszillationen der Meeres- 

 kiiste beobachten), soweit sie nicht durch ortliche 



Versenkungen von Erdrindenteilen oder durch 

 die Anhaufung der Sedimente hervorgerufen werden, 

 mit selbstandigen Auf- und Abwartsbewegungen 

 des Meeresspiegels in Zusammenhang bringen 

 wollen , indem er alle selbstandigen Hebungen 

 grofier Schollen, abgesehen von durch orogeneti- 

 sche Bewegungen oder, was dasselbe besagt, durch 

 Faltung bedingten, leugnete. Es kann nicht meine 

 Absicht sein, den ganzen Streit iiber diese Fragen, 

 welche schon vor Suefi die bedeutendsten Geo- 

 logen beschaftigt haben, vorzufiihren. Tatsache 

 ist, dafi die meisterhaft vorgetragenen Suefi- 

 schen Ideen iiber dieses Thema viele Geologen 

 lange Zeit in ihrem Banne hielten; Tatsache ist 

 aber auch, dafi heute von der Mehrzahl der For- 

 scher auch dem ,,festen" Lande wieder die Fahig- 

 keit zugeschrieben wird, selbstandig Bewegungen 

 in beiderlei Sinne, seien es nun Hebungen oder 

 Senkungen , auszufiihren. Und wir stimmen F. 

 G. Hahn zu, welcher am Schlusse seiner ,,Unter- 

 suchungen iiber das Aufsteigen und Sinken der 

 Kiisten" 27 ) schrieb: ,,Die Kiisten, welche wir jetzt 

 als aufsteigende kennen gelernt , werden friiher 

 oder spater wieder sinken, andere, welche gegen- 

 wartig im Begriffe sind, unter den Meeresspiegel 

 hinabzutauchen , werden sich einst wieder er- 

 heben." 



Und wie steht es nunmehr mit den Trans- 

 gressionen? - s ) Sie bezeichnen somit nichts anderes 

 als das Uberleiten des Meereswassers aus seinem 

 alten, durch Hebung des Meeresbodens mit oder 

 ohne gleichzeitige Faltung oder durch Sediment- 

 anhaufung vernichteten Bette in ein neues Belt 

 oder den Abflufi eines Meeres in eine benachbart 

 entstandene Versenkung. Mit anderen Worten: 

 ,,Die Wasser der Erde folgen den Bewegungen 

 des festen Geriistes der Erdrinde. Sie liegen in 

 ewigem Kampf mit der Erdfeste, aber sie weichen 

 den emporsteigenden Fallen und Blocken aus." 

 Das ist Pomp eckj 's '") Ausdruck fur die gleiche 

 Anschauung, die wir versucht haben aus der tek- 

 tonischen Anlage der heutigen Meeresgrenzen ab- 

 zuleiten. 



Grofie Ebenheit ist die bezeichnende Eigen- 

 schaft des Meeresbodens, dem ja, -- von weiter 

 unten zu erwahnenden Ausnahmen abgesehen , 

 die Erosion durch fliefiendes Wasser so gut wie 

 ganz fehlt. Diese charakteristische Eigenschaft 

 geht in letzter Linie aber wohl darauf zuriick, 

 dafi wir hier Erdrindenstiicke vor uns haben, deren 

 Dislokationen sich ,,wohl wesentlich in Satteln und 

 Mulden von grofiter Spannweite vollziehen." 30 ) 



Langsam senkt sich der Meeresboden vom 

 Strande bis zu einer Tiefe von durchschnittlich 

 200 m, bis zur sog. 100 Faden-Linie. Bis hierhin 

 rechnen wir die sog. Kontinentaltafel (Penck), 



24 ) O. Kriimmel, a. a. O. I, 1907, p. 214. 



26 ) H. Stille, Die mitteldeutsche KahmcnfalUmg. 3-Jah- 

 resber. Niedersachs. geol. Ver. zu Hannover i<)io, p. 141 

 170. Taf. V. 



''") Besonders 14. Abschnitt, p. 677 704. 



-') Leipzig, W. Engelmann 1879, p. 223. 



-'") Vgl. hierzu meine Bemerkungen im Neuen Jahrb. f. 

 Min. Beil. Bd. XXV, 1908, p. 387 ff., bes. 392. 



2!> ) J. F. Pomp eckj, Die Meere der Vorzeit. Rede. 

 Gottingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1910, p. 19. 



30 ) O. Kriimmel, a. a. O. Bd. 1, p. 96, 208. 



