264 



Natiirwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XI. Mr. 17 



der Wissenschaft als gegeben hingenommen und 

 als ewig angesehen warden. 



Es ist nun der Begriff der Ewigkeit gewisser- 

 maSen identisch mit dem des Unerklarbaren. 

 Wenn wir von der Ewigkeit der Materie z. B. 

 reden, so soil damit gesagt sein, dafi es uns un- 

 moglich ist, uns eine Entstehung aus dem Nichts 

 vorzustellen, dafi wir uns ebenso unmoglich eine 

 Zeit vorstellen konnen, in der keine Materie vor- 

 lianden war, wie iiberhaupt etwas Zeitloses. Die 

 gewifi berechtigte Behauptung, dafi der Raum 

 unendlich und die Zeit ewig sei, sagt ja im Grunde 

 auch nichts weiter aus als die Anerkennung der 

 Unmoglichkeit, etwas Zeitloses oder Raumloses zu 

 denken. Raum und Zeit sind, wie Kant sagt, 

 a priori gegebene Begriffe, ebenso unmoglich ist 

 es, sich ein Nichts vorzustellen, aus dem die Ma- 

 terie geschafien worden ist. Kein Naturforscher 

 wird es als seine Aufgabe ansehen, Experimente 

 iiber die Herkunft der Materie oder die Herkunft 

 der Energie anzustellen oder die Frage einer sol- 

 chen Herkunft iiberhaupt anzuerkennen. Wenn 

 wir nun zu der Annahme gedrangt werden, dafi 

 das Leben ewig ist, so heifit das einmal, dafi die 

 Entstehung des Lebens aus Unbelebtem uns ganz- 

 lich unerklarbar ist, und dafi wir uns die Welt 

 ohne Leben nicht vorstellen konnen. 



Hier nun setzt der Widerspruch ein. Die An- 

 hanger der Urzeugung werden erwidern, dafi es 

 ihnen durchaus leicht sei, sich die Welt ohne 

 Leben vorzustellen, sich zu denken, dafi das Leben 

 irgendwann einmal neu in die Welt gekommen 

 ware. Wir konnen somit die Ewigkeit des Lebens 

 nicht als eine allgemein anerkannte Hypothese 

 ansehen; dafi jedoch diese Hypothese nicht un- 

 berechtigt ist und neben die der Urzeugung ge- 

 stellt werden kann, darf wohl gesagt werden. 

 Bei der Annahme der Ewigkeit des Lebens ist 

 dann die Hilfshypothese, wie sie von Svante 

 Arrhenius ausgefuhrt worden ist, dafi lebende 

 Keime durch den Strahlendruck im Weltenraum 

 transportiert werden konnen , wichtig und be- 

 rechtigt. 



Aber auch die Anhanger der Urzeugung sind 

 bei konsequentem Denken durchaus nicht weit 

 von der Annahme der Ewigkeit des Lebens ent- 

 fernt, wie denn iiberhaupt, was Haeckel ganz richtig 

 hervorgehoben hat, bei konsequentem Durchdenken 

 der Probleme viele Widerspriiche, die auf den 

 ersten Blick in verschiedenen Hypothesen gegeben 

 sind, sich als wenig scharf herausstellen. Ich habe 

 vorhin ausgefuhrt, dafi gegen die Annahme einer 

 Urzeugung angefiihrt werden kann, dafi der durch 

 Urzeugung entstandene Organismus sofort in sich 

 die Entwicklungsmoglichkeit der g a n - 

 zen belebten Welt tragen mufi. Die An- 

 nahme einer Urzeugung ist nur moglich, wenn 

 die Grenze zwischen Anorganischem und Organi- 

 schem als eine nur scheinbare angesehen wird, 

 alsdann kann die Entwicklungsmoglichkeit, die in 

 den ersten durch Urzeugung entstandenen Lebe- 

 wesen vorhanden sein mufi, weiter zuriickgelegt 



werden in die anorganischen Stoffe. Also auch 

 hier ein Zuriickschieben des Problems der Ent- 

 stehung des Lebendigen auf eine friihere unbe- 

 stimmte Zeit, ja man kann sagen, auch hier ein 

 Zuriickschieben in die Ewigkeit, denn die Ur- 

 zeugung behaupten heifit die Entwicklungsmoglich- 

 keit des ersten lebenden Wesens erklaren 

 durch die in der anorganischen Natur 

 gegebenen Entwicklungsmoglichkeiten. 

 Bei Annahme der Urzeugung miissen wir sagen, 

 dafi die Erde in dem Momente, als sie sich nach 

 unserer Theorie von der Weltentstehung vom 

 kreisenden Sonnennebel losloste, in ihrer Zusam- 

 mensetzung und in den Eigenschaften ihrer Teile, 

 die sich in dieser Periode in gasformigem Zu- 

 stande befanden und hochste Temperatur auf- 

 wiesen , dafi sage ich in diesem Zustande 

 schon die Erde die Entwicklungsmog- 

 lichkeit nicht nur, sondern auch die Entwick- 

 lungsnotwendigkeit fur alle die organischen 

 Wesen enthielt, die sie spater hervorbrachte. 



Im Grunde also schiebt auch die Annahme 

 der Urzeugung das Problem des Lebens in die 

 Ewigkeit hinaus. In keiner Weise wird durch 

 die eine oder die andere Annahme die Ordnung 

 der uns umgebenden Welt erklart, die von jeher 

 alien Denkern als das hochste des zu Erklarenden 

 gegolten hat und von vielen mit der Gottheit 

 identifiziert worden ist. 



Sie verstehen, dafi sich noch mancherlei iiber 

 die philosophischen Probleme des Lebens sagen 

 liefie, aber wir brechen hier ab. Das, was ich 

 am Eingang unseres Vortrages gesagt habe, dafi 

 wir iiber die Entstehung des Lebens nicht mehr 

 wissen als die griechischen Philosophen, dafi hier 

 ein Ignoramus vorliegt, das wird wohl von 

 alien zugegeben werden und ich glaube, dafi 

 Ignoramus und Ignorabimus hier nicht weit von- 

 einander liegen. Konnen wir das Problem auf 

 die eine oder die andere Weise in die Ewigkeit 

 Zuriickschieben, so heifit das doch nichts anderes 

 als sich zu dem Ausspruch des Ignorabimus be- 

 kennen. 



Es ware miiSig, fur die eine oder die andere 

 der vorgetragenen Hypothesen eine feste Stellung 

 nehmen zu wollen , denn naturwissenschaftlich 

 ist keine mit unseren gegenwartigen Mitteln zu 

 priifen. Es kommt durchaus auf das Glauben an, 

 welcher der Hypothesen man zustimmen will. 

 Damit, dafi wir die Unzulanglichkeit unserer 

 Naturerkenntnis fur die Entscheidung dieser Frage 

 feststellen , haben wir keineswegs der Natur- 

 forschung eine tinberechtigte Grenze gesetzt. Es 

 ist ganz selbstverstandlich , dafi auch unsere Er- 

 forschung des Lebendigen in letzter Linie nur 

 eine Zuriickfiihrung der beim Organismus be- 

 obachteten Veranderungen auf physikalische und 

 chemische Gesetze sein mufi. Diese Forderung 

 der biologischen Forschung wird in keiner Weise 

 dadurch beriihrt, dafi wir in dem Problem der 

 Entstehung des Lebens eine fiir unsere 



