352 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XI. Nr. 22 



1'. Scherer erzrihlt am Schlusse seines Aufsatzcs, daB 

 sein vcrstorbener Lehrcr M. Wes t e r maicr stets nur milder 

 grbBten Achtung und Verelirung von seincm Meister Nageli 

 gesprochen habe, und die gleiche Wertscbatzung werden, mil 

 mir, alle haben , die Nageli wirklich und nahcr ge- 

 kannt haben. Er hat wohl mil seiner auflergcwbhnlichen 

 kritischen Scharfe hier und da verletzt ; eincr unedlca Hand- 

 lungsweise ist er nicht fahig gewesen. Doch dicse Zeugnisse 

 werden auf Herrn II. Fischer keinen Eindruck machen; da 

 ist es gut. daO sich zeigen lafit, \vie unbegriindet sein Vcr- 

 dacht ist. Dafiir sind die Kriefe Mendel's an Nageli 1 ) 

 von besonderer Wichtigkcit. 



Die Wahrheit ist einfach die:' Nageli war, was Men- 

 del's Erbsenbastarde anbetrifft, auch nicht kliiger als Men- 

 del's iibrige Zeitgonossen. Er hat die Bedeutung der Arbeit 

 nicht erkannt. Ein Teil der Schuld liegt viclleicht an einem 

 nicht intcnsiv genug betriebenen Studium , cinem Sich-nicht- 

 Kinlebcn in Mendel's Publikation ; der Begriff des ,,Spaltens" 

 ist Nageli offcnbar fremd geblicben. -} Der Ilauptteil der 

 Schuld liegt abcr zweifellos an den gerade entgegenge- 

 setzten Resultalen , die Mendel bei seinen Versuchen mil 

 Habichtskrautern (Hieracien) erhielt, und deren erste er schon 

 sehr bald nach der Verbffentlichung der Erbsenarbeit (im 

 Herbst 1867) Nageli mitteilte : hier waren die Bastarde inter- 

 mediar und vor allem ganz konstant in der zweiten und 

 den folgenden Generationen ; Spalten und Ncukombination 

 der Merkmale der Eltern lieflen sich absolut nicht nachweisen. 

 Jetzt wissen wir, dafi das durch die zumeist ungeschlechtliche 

 Bildung der Samen bei diescn Prlanzen bedingt ist. Die Nach- 

 kommen sind unter sicli und den Eltern gleich wie die Stcck- 

 linge, die von einem Individuum gemacht werden: daran 

 konnte damals aber kaum jemand denken. Nun hatte sich 

 Nageli gerade mil diesen Habichtskrautern intensiv bc- 

 schaftigt (schon mehr als 20 Jahre lang) und an ibnen die 

 Speziesbildung im Freien zu studieren vcrsucht: ist cs da nicht 

 selbstverstandlich , dafi er das Verhalten der Habichtskriiuter 

 fiir das wichtigere, fur das cntscheidende ansah? Dazu kam, 

 dafi Nageli eben (Dez. 1865) sich die grofie Miihe gegeben 

 hatte, aus den vorliegcnden Beobachtungen iiber Bastarde, vor 

 allem aus den Versuchen KSlreuter's und Gaertner's, 

 allgemeine Ergebnisse zu zichen, und dafi diese Ergebnisse 

 im grofien und ganzen fiir die Konstanz der Bastarde 

 sprachen. Eigene Versuche hat Niigeli nicht gemachl, wie 

 man viellcicht aus H. Fisc h er 's AuBcrung annehmen konnte. 

 (Eine Nachpriifung der Krgebnisse Mendel's wurde zwar 

 angefangen, kam aber ubcr das allererste Stadium nicht hin- 

 aus.) Endlich hat die scharfe Uuterscheidung zwischen wild- 

 wachscnden Sippen und Kultursippen Nageli's Stellung der 

 Arbeit Mendel's gegeniiber ganz sicher sehr beeinflufit. Das 

 bei einer Gruppe von Kulturrassen durch Mendel nachgc- 

 wiesene Verhalten mufite Nageli unter all den vibrigen, ent- 

 gegengesetzt lautenden Angaben als cin Kuriosum erschei- 

 nen, und fiir solche Kuriosa hatte Nageli wenig iibrig. Das 

 hat sich in diesem Falle schwer geracht wie sich uber- 

 haupt gerne ra'cht, Ausnahmen nicht nachzugehen ; hatte 



') Abhandl. d. K. S. Gesellsch. d. Wissensch., math.- 

 phys. Kl. XXIX. III. 



2 ) In den Notizen Nageli's fiir die Antwort auf Men- 

 del's ersten Brief findet sich folgender Passus: ,,Die kon- 

 stanten Formen sind noch vvciter zu priifen (A, a, A B, Ab, 

 aB, ab), ich vermute, dafi sie friihcr oder spater (bei Inzucht) 

 wiedcr variicren werden. A hat z. B. das halbeaim 

 Leib, welchen Anteil es bei Inzucht nicht ver- 

 lieren kann." Das zeigt , dafi Nageli gerade den Kern- 

 punkt von Mendel's Entdeckung, das reine Spalten und die 

 Neukombination, fiir nicht mbglich hielt. 



cr Mendel's Entdcckung erkannt und vcnvertct, so lilillc 

 die ,,Mechanisch-physiologische Thcorie der Abslatnmungs- 

 lehre" noch eine ganz andere Wirkung gchabt, als sie schon 

 so hervorgebracht hat.') 



Dafl Nageli nicht die Absicht hatte, Mendel zu unter- 

 driickcn, geht auch aus seiner Antwort auf Mendel's ersten 

 Brief hervor. Dort sprach er (nach den erhaltenen Notizen, 

 und es verrat sich auch aus der Antwort Mendel's im 

 zweiten Brief) ausdriicklich die Erwartung aus, dafl wohl 

 eine aus fiih rlich ere Mitteilung mit alien Details 

 der Versuche folgen werde. Das war doch nicht der 

 Weg, ihn unschadlich zu machen, im Gegenteil cin gutcr Rat, 

 dessen Befolgung yon Seite Mendel's viellcicht zu einem 

 friihercn Wiedcraufleben (kaum zu einer sofortigen Wirkung !) 

 seiner Entdeckung gefiihrt hatte. Auch die tatkraftige Unter- 

 stiitzung der Ilieracienversuche Mendel's durch Nageli, 

 der wiederholt Samen und lebcnde Prlanzen sandte, selbst 

 von einer Alpenreise aus, spricht fiir Nageli's Tcilnahme 

 an Mendel's Versuchen, ebenso die Mitleilung unver- 

 b ff entli ch ter Beobachtungen tiber L'bcrgangsformen und 

 Bastarde im Freien in der Gattung Hieracium. Nichts verrat 

 den Wunsch , Mendel unschadlich zu machen, nicht einmal 

 auf dem Gebiete, auf dem Nageli, als auf seinem lang- 

 gepflcgten Arbeitsfeld, am ehesten noch hatte eifersiicbtig sein 

 konnen. Alles zeigt nur, dafi bei N agel i fiir die H i e rac i en - 

 bastarde vicl und fiir die Erbsenbastarde wenig I nteress e 

 vorhanden war, aber kein bbser Willc. 



Gewifi beriihrt es uns heutzutage fremdartig, dafi 

 einem Manne wie Nageli die Bedeutung von Mendel's 

 Fund entgangcn ist, aber nur, weil wir uns schwer in die 

 damalige Zeit zuriickdenken kbnncn. Ich bin immer mehr 

 zur Uberzeugung gekommen, dafi nur uns jetzt die Nicht- 

 beachtung von Mendel's Erbsenarbeit so iiberraschend vor- 

 kommt, und dafl ihre wirkliche Tragwcite seinerzeit iiber- 

 haupt nicht gewiirdigt werden konnte. 2 ) Ja, ich glaube aucb, 

 was mir wohl allgemein als Ketzerei angerechnet werden wird, 

 dafl Mendel selbst fiir ihre Trngweite kein voiles Verstand- 

 nis hatte und haben konnte. Anzunchmen, die Arbeit hulte 

 damals ,,einschlagen" sollen, scheint mir nicht weniger zu 

 sein, als zu behaupten, all die Arbeit, die zwischen i860 und 

 1900 von Nag el i, Hcrtwig, Strasburger, Weismann 

 und vielen andercn fiir die Lehre von Fortpflanzung und Vei- 

 erbung geleistet worden, sei unnbtig gewesen. Mir scheint 

 es, es ware viel wunderbarer gewesen, wenn Nageli die 

 Arbeit Mendel's richtig gewiirdigt haltc , als es wundeibar 

 ist, dafi er ihrcn Wert nicht erkannt hat. C. Correns. 



') Nageli hat z. B, soviel ich weifl als crster, die An- 

 nahme gemacht, im Idioplasma scicn Anlagen fiir die rin- 

 zelnen Merkmale, nicht fiir die einzelncn Zellen, vor- 

 handen ; wie schlagcnd hatte er sie durch die Neukotnbi- 

 nationcn mcndelndcr Bastarde beweisen kounen ! 



2 ) Auch die Arbciten von Sageret und vor allem von 

 Naudin (1863) ha'tten (worauf ich schon 1901 hinwies) als 

 Ausgangspunkte fiir eine neue Ara in der Vererbungslehre 

 diencn konnen, blieben aber, obwohl sie, besonders jenc 

 Naud in's, viel beachtet wurden, doch fast wirkungslos. 

 Die Zcit war eben nicht reif. 



Herrn H. W. in D. - - Ihre Bcobachtung, wonach im 

 vorjahrigen trockenen Sommer trotz der Austrocknung des 

 Bodens in der Ilbhlung eines Nuflbaumes sich wiederholt 

 eine Wassermcnge von mehreren Eimern angesammeH hatte, 

 steht vereinzelt da; ctwas ahnliches diirfte kaum bekannt sein, 

 falls nicht etwa das Wasser auf irgendeine andere Art hinein- 

 gckommen ist. \Vorauf die Erscheinung beruhen sollte , liiBt 

 sich nur durch Beobachtung an Ort und Stelle beurteilen. 



H. Harms. 



InhaltiF. Miiller: NeuesausderZoologie: ,,Entwicklungsmcchanik". H. Greinacher: Ein neues,, Radium perpeluum mobile". 

 Himmelserschcinungen im Juni 1912. Aus dem wissenschaftlichen Leben. Bucnerbesprechungen : He in- 

 rich Uhle: Laien-Griechisch. Dr. Erich Becher: Gehirn und Seelc. Thomas H. Huxley: Grundziige der 

 Physiologie. -- Dr. E. Riibel: Pflanzengeographischc Monographic des Berninagebietes. -- Dr. Fr. E. Mouths: 

 Linienmessung auf Karten. Sammel-Referat iiber mathem. Physik. Oberlehrer H. Matthes: Praktische Chemie 

 in Feld, Garten und Haus. Prof. H. Juptner v. Johnstorff: Das Eisenhuttenwesen. Die Schule der Zukunft. 

 - Literatur: Liste. Anregungen und Antworten. 



Verantwnrtlicher Redakteur: Prof. Dr. H. Potonie, Berlin-Lichterfelde. Verlag von Gustav Fischer in Jena. 

 Druck der G. Patz'schen Buchdr. Lippert & Co. G. m. b. El., Naumburg a. d. S. 



