412 



Naturwisscnschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XI. Nr. 26 



Am 9. urn 1 1 U. 39,0 Min. M.E.Z.ab. Eintr. d.III.Trab. 

 10. I 42,5 mg.Austr. III. 

 13- ,, 10 3.3 ab. I. 



ii "y f i) ^ n * tj " " n n n ** n 



Biicherbesprechungen. 



Dr. Edmund Konig, Die Mate rie. Nr. 2 der 



Schriften zur Einfiihrung in das phi- 



losophische Denken. 108 S. Gottingen, 



Vandenhoeck&Ruprecht, 1911. Preis i,5oMk. 



Wahrend die meisten Schriften den Leser da- 



durch in die Philosophic einfiihren, dafi sie an 



der Hand der Geschichte die einzelnen Probleme 



auftauchen lassen, um sie dann bis in die Gegen- 



wart hinein zu verfolgen, macht die sich ,,Wege 



zur Philosophic" nennende Sammlung den Ver- 



such, den Leser unmittelbar mit den wichtigsten 



Einzelproblemen bekannt zu machen und ihn ,,mit 



dem Geiste echter philosophischer Bildung zu er- 



fiillen". Da sich namhafte Gelehrte zu dieser 



Arbeit vereinigt haben, so wird man recht Brauch- 



bares erwarten diirfen. 



Das vorliegende zweite Bandchen der Samm- 

 lung behandelt das Problem der Materie, 

 das jedenfalls zu den heikelsten der Philosophic 

 gehort. Der Verfasser, der iiber eine klare Dar- 

 stellungsweise verfiigt, bringt seinen kritizistischen 

 Standpunkt wohl zur Geltung; ob seine Auffas- 

 sungen iiber den Substanzbegriff aber auch halt- 

 bar sind, mochten wir bezweifeln. 



Es wiirde uns zu weit fiihren auf dieses Pro- 

 blem selbst einzugehen; wohl aber miissen wir 

 die in dem Buche enthaltene Beurteilung des 

 Positivismus beanstanden. 



Es ist nicht richtig, dafi Farben, Drucke, Tem- 

 perattiren, kurz die verschiedenen Wahrnehmungs- 

 arten fur den Positivismus die Rolle der materi- 

 ellen Elemente, also absolut gedachter Ein- 

 heiten, spielen. Mach ist weit davon entfernt, 

 die sogenannten Empfindungen zu Erkennt- 

 nisprinzipien zu machen. Seine ,,Empfin- 

 dungen" sind nichts anderes als die durch Ana- 

 lyse, also durch abstrahierende Tatigkeit, 

 gewonnenen Elemente der Tatsachlichkeit ; sie 

 besitzen nichts weniger als a b s o 1 u t e n Charakter, 

 sondern sind lediglich die relativ einfachsten 

 Begriffe, die zur Zeit in eine Beschreibung 

 der Erlebnisse eingehen. 



Der Positivismus leugnet durchaus nicht, dafi 

 der unbefangene Beobachter zunachst Ding- 

 erlebnisse habe 1 ); er behauptet nur, dafi das 

 Dingerlebnis analysierbar sei und aus 

 relativ einfachen Elementenerlebnissen 

 zusammengesetzt erscheine. 



Wenn auch Mach in e!rster Linie von Em p- 

 findungselementen spricht, so versaumt er 

 es doch keineswegs, auf die Gefiihle, Af- 

 fekte und Stimmungen hinzuweisen, die er 



') i'ber die eigentliche Urerfahrung siehe 1'etzoldt, 

 ,,Das Weltproblcm" ; 2. Auflagc, S. 178 ff., Teubner, iqi2. 



sehr geschickt als ,,Reaktionsstimmungen von 

 bestimmter Richtung" bezeichnet und als we- 

 sentlichen Bestandteil des Wollens und des 

 wissenscha ft lichen, begrifflichen Den- 

 kens betrachtet. 



R. Avenarius stellt den rezeptiv vorgefun- 

 denen E 1 e m e n t e n " , die alles das umfassen, 

 was man Empfindungen zu nennen pflegt, als 

 durchaus gleichwertig die reaktiv vorgefunde- 

 nen ,,Charaktere" zur Seite, die nicht nur all 

 das begreifen, was man Gefiihle, Stimmungen, 

 Gefuhlsfarbungen nennt, sondern auch die soge- 

 nannten Formerlebnisse, insbesondere die Re- 

 lations erlebnisse. Der Positivismus unterscheidet 

 daher eine - - wie H. Gomperz es nennt - 

 rezeptive und eine reaktive Erfahrung, 

 welch letztere vorwiegend in der Organisation 

 des menschlichen Nervensystems wurzelt, er sucht 

 daher der subjektiven Seite der Erkenntnis 

 cbenso gerecht zu werden wie der objektiven. 

 Er weifi, dafi ,,Gesetze" niemals aus sole hen 

 Erfahrungen hervorgehen, die es lediglich mit 

 ,,Elementen", sondern aus solchen, die es mit 

 ,,charakterisierten Elementen und Elementen- 

 komplexen" zu tun haben; ja Elemente ohne 

 Charaktere, Inhalte ohne Form, sind fur 

 ihn iiberhaupt nicht vorfindbar. 



Der Positivismus erhebt auch durchaus nicht 

 den Anspruch, dafi er nur den Tatbestand der 

 Wirklichkeit beschrcibe und ihn in keiner Weise 

 hypothetisch erganze oder umforme! Wohl aber 

 gelten ihm die hypothetischen Erganzungen und 

 Erweiterungen lediglich als Mittel, nicht als 

 Zweck! Gerade der in erkenntnistheoretischen 

 Fragen so vorsichtige Mach befiirwortet die 

 Hypothese aufs warmste. Die Hypothese be- 

 lebt nach ihm die Anschauung, die Phantasie, 

 und erregt durch diese die physische Reaktions- 

 tatigkeit. Die Funktion der Hypothese ist ,,teils 

 eine sich selbst befestigende, vcrscharfende , teils 

 eine sich selbst zerstorende, jedenfalls aber 

 eine kenntniserweiternde". Aber eben in ihrer 

 selbstzerstorenden Funktion fiihrt die 

 Hypothese endlich zum begrifflichen Aus- 

 druck der Tatsachen. Beschreiben heifit 

 nichts anderes als begrifflich charakterisieren, 

 e c h t e Begriffe kann man aber nur von t a t s a c h - 

 lich Vorgefundenem haben. Der direkten 

 Beschreibung geht freilich in der Regel die i n - 

 direkte voraus. Das Wort ,,Beschreiben" pro- 

 testiert nicht gegen ein Erklaren, das neue Er- 

 lebnisse mit gelaufigen Vorstellungen zu ver- 

 knupfen sucht, sondern gegen das ,,Erklaren", 

 das den Schleier der Erscheinungen von der ,,ab- 

 soluten Wirklichkeit" abheben und diese selbst 

 crblicken will. 



Wir geben gern zu, dafi es nicht immer leicht 

 ist, aus den Schriften von Mach sich iiber die 

 Lehren des Positivismus zu orientieren; um so 

 griindlicher kann das aus den Werken von R. 

 Avenarius, J. Petzoldt, Duhem, H. Gom- 

 perz, Enriques geschehen. Zugleich verweisen 



