5 i8 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XI. Nr. 33 



3) AIs Mittel zur Arterkennung empfehle ich: 

 Kultur in Milch bei 40" 50", nach 12 36 Stunden 

 Ausstrichpraparat, das mit verdiinntem Kollodium 

 (1:20) fixiert und 10 Sekunden in Lofflerscher 

 Methylenblaulosung gefarbt wird. Die Joghurt- 

 bakterien zeigen die arteigentiimlichen Rotkorner. 



4) Im Kot von Mausen und Affen liefien sich 

 die Joghurtbakterien nach Joghurtfiitterung leicht 

 und sicher nachweisen. Methode: Kultur in Milch 

 bei 50; Farbung der Rotkorner. 



5) Eine Anderung der sonstigen Bakterienflora 

 des Mause- und Affenkotes bei mafliger Joghurt- 

 fiitterung war nicht nachweisbar. 



6) Es trat keine Ansiedlung der Joghurtbak- 

 terien ein; dieselben verschwanden am 2. bis 

 3. Tag nach der letzten Fiitterung. 



Joghurt-Milch war also gut, woraus naturlich 

 nicht gefolgert werden darf, dafi sie immer und 

 an alien Orten so sein werde. 



DieTrockenpraparate waren weniger gut, jasogar 

 in diesem Falle unbrauchbar. Woher kommt dies? 



Zur Arterkennung liefie sich auch die direkte 

 probeweise Verwendung zur Erzeugung von Jog- 

 hurt-Milch gebrauchen. Wenn diese gelingt, dann 

 mufi der B. bulgaris lebendig da sein. 



Der Darmversuch verlief negativ, indem eine 

 Veranderung der Art und Menge der Bakterien- 

 flora durch Joghurtfiitterung nicht nachgewiesen 

 werden konnte. Die Untersuchung wurde aller- 

 dings nicht an Menschen, sondern an Mausen und 

 Affen gemacht. Die Resultate in letzteren sind 

 wohl die interessanteren, da die Affen nach ihrer 

 Darmbeschaffenheit dem Menschen weit naher 

 stehen wie die Mause. ,,Es wird sich die Sache 

 beim Menschen wohl nicht viel anders verhalten", 

 meint Rud. Oehler. 



,,Wie war es nun bei diesen Versuchstieren 

 mit der Haftung der Bakterien und wie gestaltete 

 sich neben den Joghurtbakterien das iibrige Bild 

 der Mikrobenflora des Kotesr Das letztere an- 

 langend, konnte ich gar keinen Einflufl erkennen. 

 Die Kotbakterien sind eine Haufung von uniiber- 

 sehbaren Mengen und Arten. Im mikroskopischen 

 Bild verschwanden die Joghurt-Bakterien unter 

 deren Ubermenge vollig. Eine Veranderung des 

 mikroskopischen Kotbildes konnte ich nicht finden. 

 Ferner konnte ich auch nach Stagiger mafiiger 

 Fiitterung weder Maus noch Affe zum Joghurt- 

 bazillentrager machen, 2 oder hochstens 3 Tage 

 nach der Fiitterung verschwanden auch die Joghurt- 

 bakterien aus dem Kot dieser Tiere." 



Demnach hatten weder Joghurt-Milch noch 

 Trockenpraparate die gewiinschte Wirkung, An- 

 siedlung von Joghurtbakterien und Verhinderung 

 der Darmfaulnis. Das Resultat ist wohl Verwerfung 

 von Joghurt jeder Artl 



Dagegen lafit sich freilich einstweilen ein- 

 wenden: Die Untersuchungen sind nicht am Men- 

 schen gemacht worden. 



Ferner stehen dem die zahlreichen arztlichen 

 Atteste entgegen, welche von den Joghurt-Produ- 

 zenten beigebracht werden. Dabei ist freilich 



immer schwer zu entscheiden, ob die giinstige 

 Wirkur.g faktisch auf Joghurt-Bakterien zuriick- 

 zufiihren ist. 



Weitere Klarung der Sache ist abzuwarten. 



Nehmen wir vorlaufig an, die Joghurt-Milch 

 habe wirklich die geriihmte Wirkung, wenn sie 

 gut bereitet und in gutem Zustande ist ! Letzteres 

 sei ausdriicklich betont, da auch schon minderwertige 

 Joghurt - Milch in Handel gekommen ist. Indem 

 die Molkereien ihre Joghurt-Milch selbst bereiten 

 durch Zusatz von bezogenen Reinkulturen oder 

 pulverigem Joghurtferment, ferner durch Zusatz 

 von Joghurt-Milch zu gewohnlicher Milch, diirfte 

 der Fall einer minderwertigen Joghurt-Milch wohl 

 nicht allzu selten sein. In den Handen von Un- 

 kundigen, nicht bakteriologisch geschulten Leuten 

 kann die Gewinnung der Joghurt-Milch leicht 

 mifilingen; auch kann das bezogene Ferment 

 minderwertig sein. 



Man muB nur wissen, dafl die Trockenprapa- 

 rate von Bakterien oder Hefen beim Aufbewahren 

 stets an Wirksamkeit verlieren. Wenn also ein 

 zu altes Joghurt-Ferment zum Ansetzen verwendet 

 wird, kann die Fabrikation der Joghurt-Milch mifi- 

 lingen, so dafi die ,,bulgarische Sauermilch" keine 

 Joghurt-Bazillen, sondern gewohnliche Milchsaure- 

 bakterien u. a. enthalt. Auch eine Reinkultur von 

 Joghurt-Bazillen, die aus bakteriologischen Labo- 

 ratorien bezogen wird, kann durch unkundige 

 Hande leicht verdorben werden. 



Da die Trockenpraparate in den bakteriolo- 

 gischen Laboratorien selbst unter Leitung von 

 Fachmannern hergestellt werden, so verdienen 

 dieselben in diesem Punkte eigentlich mehr Ver- 

 trauen. 



Angesichts dessen ist es auffallend, dafi der 

 Befund R. Oehler's so durchaus negativ war. 

 Auch hebt derselbe (p. 1 5 2) hervor, dafi friihere 

 Forscher Ahnliches gefunden haben. ,,Die Trocken- 

 praparate gaben bei Aussaat in Milch alles andere, 

 nur keinen Joghurt. Meist gingen sporentragende 

 Buttersaurebildner auf. Lebende keimkraftige 

 Joghurtbakterien fand ich in keinem der Trocken- 

 praparate. Das ist nur eine Bestatigung dessen, 

 was auch Kunze und andere gefunden 

 haben. Sie alle sprechen von der erstaunlichen 

 Minderwertigkeit dieser Handelserzeugnisse." 



Wohl zweifellos handelt es sich in den ge- 

 nannten Fallen um Bakterien, die durch den Ein- 

 trocknungsprozefi abgetotet worden waren oder 

 um solche, die durch langeres Lagern der Prapa- 

 rate in den toten Zustand ubergegangen waren. 

 Im allgemeinen sind Hefe- und Bakterien- 

 z e 1 1 e n , die sich im vegetativen Zustande befinden, 

 gegen Austrocknen nicht unempfind- 

 lich, wahrend Sporen durch Austrocknen (bei 

 Ausschlufi von hohen Temperaturen und Giften) 

 meist iiberhaupt nicht getotet werden konnen. Wie 

 stark aber die Resistenz der vegetativen Pilzzellen 

 gegen Austrocknen variiert und wie sehr es bei der 

 Lebenserhaltung auf gewisse aufiere Umstande 

 ankommt, moge aus folgenden Beobachtungen 



