Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nene Knlj;e XI. Band; 

 tier ganzen Keihe XXVII. Band. 



Sonntag, den i. September 1912. 



Nummer 35. 



Neues aus der Naturphilosophie. 



Neigt der Empirismus zu dem Fehler, den 

 Nachdruck auf die Erwerbung von Sinnes- 

 wahrnehmungen zu legen und die im Fiihlen 

 und Denken sich aufiernde reaktive Tatigkeit 

 nicht richtig einzuschatzen, so mufi dem modernen 

 Kritizismus zum Vorwurfe gemacht werden, daS 

 er immer noch das Denken als den jede Erfahrung 

 erst ermoglichenden Faktor ansieht und dafi er 

 ferner in der transzendentalen Erkenntnis ein 

 Moment bestehen lafit, das weder psycho- 

 logisch ausreichend fundiert erscheint, noch 

 durch einphysiologisches Korrelat beleuchtet 

 werden kann. 



Der moderne Positivismus sucht das 

 rezeptive und das reaktive Verhalten in gleicher 

 Weise zu beachten; er mochte die begriindeten 

 Forderungen sowohl des Empirismus wie des 

 Kritizismus erfiillen. Er leugnet nicht, daS selbst 

 die Wahrnehmungsakte des Menschen oft genug 

 von Denktatigkeiten durchsetzt oder von voraus- 

 gegangenen beeinflufit sind, aber trotzdem halt 

 er einErfahren fur moglich, das zwar von der 

 Struktur des Subjektes nicht unabhangig ist, aber 

 keineswegs an diejenige Aktivitat gebunden 

 ist, die man als Denken zu bezeichnen hat. Der 

 Positivismus will den Gedanken der Relativi- 

 tat in aller Strenge verfolgen. Daher sucht er 

 den Absolutismus in jeder Form zu bekampfen, 

 mag dieser auch in der Lehre, dafi alles Vor- 

 gefundene nur Bewufitseinstatsache sei, 

 seine letzte Zuflucht suchen. 



Spezialwissenschaftliche Untersuchungen, na- 

 mentlich auf den Gebieten der Mathematik und 

 Physik (z. B. Hilberts Untersuchungen iiber das 

 System der geometrischen Axiome und Einsteins 

 Relativitatstheorie) sind dem positivistischen Den- 

 ken forderlich; sie beeinflussen selbst die kriti- 

 zistische Erkenntnistheorie in positivistischem 

 Sinne; sie notigen diese jedenfalls, im Apriori 

 weniger eine genetische als eine rein logi- 

 sche Unabhangigkeit von der Erfahrung zu sehen 

 und den Begriffder Relativitat in den Vorder- 

 grund zu stellen. Das eine oder andere der im 

 nachfolgenden Referat angefiihrten Werke natur- 

 philosophischen Inhaltes lafit das wohl erkennen. 



Eine vom kritizistischen Standpunkte aus ver- 

 fafite Schrift, die durch ihren Relativismus 

 auch dem Positivisten sympathisch sein mufi und 

 jedem auf beliebigem Boden stehendenPhilosophen, 

 Mathematiker und Naturwissenschaftler reiche Be- 

 lehrung und Anregung bietet, sind ,,die logi- 

 schen Grundlagen der exakten Natur- 

 wissenschaften" von Nat or p. 1 ) Der be- 



kannte Marburger Philosoph hat ein Werk ge- 

 schaffen, das schon durch seinen architektonischen 

 Aufbau einen eigenen Zauber ausiibt. Es ist 

 unmoglich , in einem kiirzeren Auszuge dem 

 reichen Inhalt gerecht zu werden. Wir beschranken 

 uns daher auf solche Punkte, die ein allgemeineres 

 Interesse haben, wenn wir damit auch von der 

 Geschlossenheit der streng entwickelnden Dar- 

 stellung kaum eine Vorstellung zu wecken ver- 

 mogen. 



Natorp wendet sich gegen Russell und 

 Couturat, die Mathematik und Logik gleich- 

 setzen. Er sieht in einer solchen Anschauung den 

 Hauptfehler der aristotelischen Logik, als 

 miisse man definieren und beweisen, als miisse 

 man definieren bis zuriick zu gewissen letzten, 

 nicht mehr zu definierenden Begriffen, beweisen 

 bis zuriick zu letzten, nicht mehr zu beweisenden 

 Satzen, als miisse man diese so fassen, dafi sie 

 nach einem womoglich unfehlbaren Mechanismus 

 genau die Folgerungen hervorgehen lassen, um 

 deren Willen sie aufgestellt wurden. 



Im Gegensatz hierzu halt Natorp sich an 

 Kants Uberzeugung: ,,Wo der Verstand zuvor 

 nichts verbunden hat, da kann er auch nichts 

 auflosen." Die Synthesis ist ihm fur das 

 logische Verstandnis das Erste, die Analysis 

 deren reine Umkehrung. Analysis lafit sich nicht 

 durch Analysis rechtfertigen ; wohl aber ist es 

 nicht widersinnig, die Synthesis auf dem Wege 

 der Synthesis selbst zum Verstandnis zu bringen 

 und sicher zu stellen. 



Die Synthesis hat es im Gegensatz zur 

 Analysis nicht mit ontischer, sondern mit 

 genetischer Erkenntnis zu tun. Die Erkenntnis 

 selbst ist nach Platos tiefster Entdeckung ein 

 unendlicher Prozefi. Nicht mit einem ,,gegebe- 

 nen" Gegenstande hat es die Erkenntnis zu tun, 

 sondern mit einem Gegenstande als , .unendlicher 

 Aufgabe". Es handelt sich nicht darum, einen 

 Gedanken von der Frage zur abschliefienden Ant- 

 wort zu entwickeln, sondern zu immer radikaleren 

 Fragen. Die analytische Erkenntnis beruht 

 lediglich auf dem Satze des Widerspruchs, 

 der kein Prinzip des Fortschreitens, sondern nur 

 der Auslese, der Ausschaltung sinnwidrig ver- 

 suchter Fortschreitungen ist. 



Die Rekognition, die Wiedererkenntnis des 

 Identischen, ist fur Kant der Urakt der 

 Synthesis, sie schafft erst den Gegenstand. Aber 

 auch dieVerschiedenheit wird erst in strenger 



') Paul Natorp, ,,Die Grundlagen der exakten 

 W i s s e n s c h a f t e n". Band XII der Sammlung ,,Wissen- 

 schaft und Hypo these". Leipzig und Berlin, B. G. 

 Teubner, 1910. XX u. 416 Seiten. Preis geb. 6,60 Mk. 



