N. F. XI. N>. 35 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



549 



sie selbst der Voraussetzung eines stetigen Zu- 

 sammenhanges der Erkenntnisinhalte bedarf. 



Die Erfahrung ist nicht die absolut voraus- 

 setzungslose Betatigung des menschlichen Geistes, 

 sondern die voraussetzungsvollste, sie wird erst 

 durch die logische GesetzmaBigkeit gestaltet. Dafi 

 das in der Tatsache zur Einheit zu verkniipfende 

 Mannigfaltige selbst als unauflosliches Faktum 

 gesetzt zu sein scheint, ist selbst logisches Gesetz. 

 Uber den Subjektivismus fiihrt dieses Gesetz 

 ebenso hinaus, wie liber ihn die Gesetze seiner 

 Synthesc hinausfuhren, und darin liegt die Objek- 

 tivitat der Erfahrung verbiirgt. Weil sie aber Gesetz 

 ist, eben darum hat auch die Gegebenheit und 

 Objektivitat den Sinn der absoluten dinglichen 

 Existenz verloren, wie den Sinn der blofien Pha- 

 nomenalitat. Denn damit wird die Existenz selbst 

 zum logisch notwendigen Gesetz. Die Erfahrung 

 ist demnach Aktionsfunktion objektiver Gesetz- 

 lichkeit. 



Die Vertraglichkeit der euklidisch en Geo- 

 metric mit der Erfahrung ist nicht bloB VVider- 

 spruchslosigkeit im Verhaltnis zur Erfahrung, 

 sondern positive Ertraglichkeit, Moglichkeits- 

 grundlage fiir Wirklichkeitserkenntnis. Der von 

 Kant zuriickgewiesene formale Ontologismus, 

 aber auch der von Kant mitverschuldete 

 ,,Ding- an- sich Dogmatismus" wiirden freilich zu 

 einer Mehrheit von Geometrien berechtigen oder 

 mit Poincare in der Geometric lediglich eine 

 ,,Angepafitheit" an den Erfahrungsgegenstand 

 sehen lassen. Kant hat gliicklicherweise den in 

 der transzendentalen Asthetik verschuldeten Dog- 

 matismus in der transzendentalen Analytik wieder 

 iiberwunden, wo Existenz und Dinglichkeit als 

 Kategorien auftreten. Der Vorzug dereukli- 

 dischen Geometric liegt allein in der Funk- 

 tion eines Begriindungsmittels fiir gegenstand- 

 liches Erfahrungswissen. 



Einer interessanten Studie iiber Otto Lieb- 

 m a n n folgt eine Erorterung des Substanzpro- 

 blemes an der Hand einer logischen Skala der 

 Standpunkte (naiver Realismus, Mecha- 

 nismus, Dynamismus, spiritualistischer 

 Idealismus, Positivism us und Kritizis- 

 mus). Bauch greift den Positivismus scharf 

 an. Er meint, derselbe lehre, alles Sein sei im 

 Wahrgenommen-Sein beschlossen, dieser Satz 

 aber fiihre zur Negierung aller Wissenschaft. 



Hume habe den Positivismus auf seinen 

 prazisesten Standpunkt gebracht, in ihm aber 

 nur eine methodische Durchgangsstufe erkannt; 

 Mach schwanke zwischen Skeptizismus und 

 naivem Dogmatismus, er verzichte auf Denken, 

 ohne das Argumentieren zu lassen. - 



Wir bemerken hierzu folgendes: Wer den 

 modernen Positivismus lediglich nach den Schriften 

 Machs beurteilen will, kann nur zu leicht zu 

 false her Beurteilung gelangen. Mach war ur- 

 spriinglich wohl Idealist; durch seine eigenartigen 

 physikalischcn und psychologischen Untersuch- 

 ungen, die namentlich den biologischen 



Charakter der Wissenschaft betonten, wurde er in 

 eine neue Richtung gedrangt, die aber von der 

 seiner Zeitgenossen abwich und deren Ziel nicht 

 ohne tiberwindung grofier Widerstande zu er- 

 reichen war. Das zeigt sich in all seinen Schriften, 

 und Spuren seines Ringens sind auch in den neuen 

 Bearbeitungen geblieben. Es fehlt daher nirgends 

 an Stellen, in denen Mach dasjenige, wonach er 

 ringt, noch nicht zum vollen Ausdruck gebracht 

 hat. Aufierdem drangten seine spezialwissen- 

 schaftlichen Interessen nicht auf eine Terminologie, 

 wie sie ein System der Erkenntnistheorie verlangt 

 hatte. Der Ent wicklu n gscharakter Machs 

 zeigt sich z. B. in seinem ,,Okonomieprinzip", das 

 nur die erste Staffel zu einem umfassenden Prinzip, 

 zum Prinzip der Tendenz zur Stabilitat, ja, wenn 

 man will, zum Prinzip der Eindeutigkeit ist ; aber 

 auch in seinen ,,Empfindungen", die scheinbar 

 ganz einseitig die rezeptive Seite der Erfahrung 

 zu betonen scheinen und die ungliicklicher- 

 weise auch einmal als ,,Weltelemente" bezeichnet 

 und von einzelnen Kritikern als eine neue Art 

 ,,absoluter" Bausteine alles Seins aufgefafit worden 

 sind. Wer Machs Ansichten ihrem Kern nach 

 erfassen will, mufi sich an die aus der Gesamtheit 

 seiner Schriften zu ziehende Quintessenz 

 halten, die im besten Sinne positivistisch ist. 



Wer dem modernen Positivismus voll gerecht 

 werden will, hat sich mit zwei Philosophen 

 zu beschaftigen, die ihm eine angemessene Form 

 gegeben haben, mit R. Avenarius und J. Petzoldt. 

 Gerade Petzoldt hat in aller Scharfe nach- 

 gewiesen, dafi der Satz ,,esse = percipi" mit 

 dem positivistischen Standpunkt unvertrag- 

 lich ist, da er Aufienwelt und Innenwelt zu ledig- 

 lich psychischen Werten macht und das Seelische 

 verabsolut iert. 1 ) Er hat gezeigt, dafi Hume 

 den positivistischen Standpunkt in dem Augen- 

 blicke verliefi, als ihm der Glaube an die Existenz 

 der Aufienwelt nur als ein Produkt der Ein- 

 bildungskraft erschien. Petzoldt hat den Fehler 

 des Absoluten darin erkannt, dafi dieser Begriff 

 den korrelaten Gegenbegriff verdrangt und damit 

 den logischen Fundamentalsatz der Identitat auf- 

 hebt. Er hat ferner gezeigt, dafi der posi- 

 tivistische Standpunkt den eindeutigen Zusammen- 

 hang alles Seins und Geschehens aus bio- 

 logischen Grunden fordert und damit feste 

 Grundlagen fur wissenschaftliches Denken verlangt. 



Leider verwechselt man immer noch den 

 modernen Positivismus mit dem Positivismus 

 eines A. Comte oder mit einseitigen Formen 

 eines Empirismus, der zwar der Metaphysik 

 entgehen mochte, aber den Begriff der absoluten 

 Substanz (des Gegebenen als Materie, des Ge- 

 gebenen als Energie, des Gegebenen als Be- 



') Petzoldt, Ein full rung in die Philosophie 

 der rein en Erfahrung; Petzold, Das Weltproblem. 

 Eine zweite vermehrte Auflage ist als Band XIV. in die Samm- 

 lung ,, Wissenschaft und Hypothcse" iibergegangen. Leipzig 

 und Berlin, B. G. Teubner, 1912. Freis geb. 3 Mk. 



