Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge XI. Band; 

 der ganzen Reihe XXVII. Band. 



Sonntag, den 29. September 1912. 



Mummer 39. 



Organismenleuchten und ZweckmaBigkeit. 



(Nachdruck verboten ] 



Von Dr. Alois Czepa, Wien. 



,,M6gen wir auch iiber die spezielle Verwen- 

 dung der Laternen der Tiefseetiere nicht uberall 

 schon im reinen sein, so kann doch dariiber kein 

 Zweifel sein, daB es Anpassungen an die Dunkel- 

 heit der Tiefe sind, und wenn nun bei vielen 

 Tieren verschiedenster Gruppen dieselben An- 

 passungen (in physiologischem Sinne gesprochen) 

 sich hier eingestellt haben, so fehlt jede Moglich- 

 keit, sie auf plotzliche Mutation zu beziehen, die 

 ohne Beziehung auf Niitzlichkeit 1 ) plotz- 

 lich einmal bei alien diesen Tiergruppen aufge- 

 treten waren, bei alien im Lichte lebenden 

 aber nicht! Nur die in der Richtung des Be- 

 diirfnisses voranschreitende und sich kombinie- 

 rende ,,Variation" kann zu einer Erklarung ihrer 

 Entstehung die Handhabe liefern." 



Mil dieser Ansicht Weismann's, die er bei der 

 Besprechung der de Vries'schen Mutationstheorie 

 in Bd. II seiner Vortrage uber Deszendenztheorie 

 aufgestellt hat und die bei der Erklarung des 

 Leuchtens allzusehr den Zweck mitspielen laBt, ja 

 der Niitzlichkeit die erste Stelle einraumt, konnen 

 wir uns heute mit gutem Gewissen nicht mehr 

 einverstanden erklaren. Denn erstens fehlt uns 

 bei vielen Formen jeder verniinftige Grund, das 

 Leuchten fur diese Form als niitzlich anzunehmen, 

 und zweitens haben die neueren Untersuchungen 

 iiber den Chemismus des Leuchtvorganges die 

 Ursachen des Leuchtens unserem Verstandnis 

 naher gebracht und die ZweckmaBigkeit wenigstens 

 etwas in Frage gestellt. 



Das Hauptkontingent der leuchtenden Organis- 

 men beherbergt das Meer, grofie, pelagische Tiere 

 und Planktonten, Organismen der Tiefsee, wie 

 der oberen Schichten; das feste Land zahlt nur 

 wenige, mit Leuchtvermogen ausgestattete Tiere 

 und dem SuBwasser fehlen sie iiberhaupt vollig. 



Schon diese eigenartige Verbreitung muB 

 einem auffallen, beschrankte sich doch die Niitz- 

 lichkeit blofi auf das Meer. Und es ist doch 

 nicht gut anzunehmen, daB sich im Meere in so 

 verschiedenen Tiergruppen und in so vielen Fallen 

 durch in der Richtung des Bedtirfnisses voran- 

 schreitende Variation das Leuchtvermogen ent- 

 wickelt hat, im SiiSwasser aber die Entwicklung 

 aus Mangel dieses Bediirfnisses unterblieb. Wenn 

 auch die Tier- und Pflanzenwelt des Siifiwassers 

 nicht so gewaltig ist wie die des Meeres, so ist 

 doch nicht einzusehen, warum hier nicht ein ein- 

 ziger leuchtender Organismus entstand, um so 



mehr, da oft genug Meeresformen in die SuBwasser 

 eingedrungen sind. 1 ) 



Wir werden daher physiologische Ursachen 

 heranziehen miissen, die im Meerwasser vorhanden 

 sind, im SuBwasser aber fehlen. Allerdings schlieBt 

 dies noch lange nicht die Moglichkeit des Leuchtens 

 infolge von Niitzlichkeit aus. Denn nur dadurch, 

 daB eben im Meerwasser die Moglichkeit zu 

 leuchten gegeben war, konnte sich infolge des 

 Nutzens das Leuchtvermogen bilden. 



Aber hier helfen uns, wie schon vorher gesagt, 

 jene vielen Tier- und Pflanzenformen weiter, die 

 mit Leuchtvermogen ausgestattet sind, bei denen 

 man aber mit dem besten Willen keinen wie 

 immer gearteten Nutzen erkennen kann, den das 

 Leuchten fur die Tiere haben konnte. Ich 

 erinnere nur an die Leuchtbakterien, an das Heer 

 der leuchtenden Protozoen, zu denen ja auch 

 die bekannte Noctiluca zahlt. Was soil diesen 

 kleinen Organismen das Leuchten niitzen f Ab- 

 schreckungsmittel bei der Verfolgung, Anlocken 

 der Beute? Nicht einmal zum Erkennen der Ge- 

 schlechter, da sich die Formen ungeschlechtlich 

 fortpflanzen. 



Man hat auch bei diesen kleinen Formen nie 

 von einem Nutzen gesprochen und hat als Ursache 

 des Leuchtens chemisch-physiologische Prozesse 

 angegeben. Brandt-') meint, daB bei den Radio- 

 larien die Olkugeln, die sich in ihrem Protoplasma 

 in der Zentralkapsel finden, eine Hauptrolle beim 

 Leuchten spielen. Er ist auch der Ansicht, daB 

 die Lichterzeugung wie die Transparenz der Plank- 

 tonten zunachst nur eine Begleiterscheinung che- 

 misch-physiologischer Prozesse ist, und erst unter 

 Umstanden zur Erreichung gewisser Zwecke aus- 

 gebildet wird. Und von den Leuchtbakterien meint 

 Molisch, daB ihre Lichtentwicklung eine Kon- 

 sequenz des Stoffwechsels ist und daB ihr eine 

 biologische Bedeutung nicht zukommt. 



Diese Ansicht wird vor allem dadurch unter- 

 stiitzt, daB wir eine Menge von chemischen Reak- 

 tionen kennen, die mit Leuchterscheinungen ver- 

 bunden sind. Schon Radziszewsky 3 ) fand im Jahre 



') Im Original nicht gesperrt gedruckt. 



') Ich erinnere nur an die Schicksale der Ostsee, an ihre 

 Aussiifiung zum Ancylus-See und ihre neuerliche Verbindung 

 mit dem Meere, ferner an die Entstehung der norddeutschen 

 Seen und die Seen Siidschwedens , dann an die marinen Re- 

 liktformen im Limnoplankton und weiteres mehr, das fur 

 oftere Ubergreifung von Sufi- und Meerwasserplankton spricht. 



2 ) Brandt, Die koloniebildenden Radiolarien, Fauna und 

 Flora von Neapel. Bd. XIII 1885. 



3 ) Radziszewski, Uber die Phosphoreszenz d. organ, und 

 organisierten Korper. Liebig's Annalen d. Chemie. Bd. 203. 

 1880. 



