34 Kicnitz-C4crloff, Anti-Kcinke. 



Was dcr Mechanism us als Dogma 1 ) verkiindigt, ist dem Neovitalis- 

 mus Problem." 



Ich meine, dass in diesem Satze der Standpunkt des Neovita- 

 lismus nicht richtig dargestellt und dass andererseits eine dritte 

 Richtung, die unter den heutigen Biologen nicht wenige Anhiinger 

 haben diirfte, iiberhaupt nicht beriicksichtigt ist. 



Der erste Teil meiner Behauptung lasst sich, wie mir scheint, 

 ziemlich leicht aus den Aufierungen der Neovitalisten erharten. 

 Deim einer ihrer Hauptvertreter, Hans Driesch, erklart auch in 

 einer seiner neuesten Schriften wieder ganz direkt, dass ,,das sich 

 auf Basis harmonisch-aquipotentieller System e abspielende Form- 

 bildungsgeschehen kein maschinelles, chemisch-physikalisches Ge- 

 schehen sein kann" 2 ). Karl Camillo Schneider sagt: ,,Wir 

 konnen zweckmafiiges Geschehen, das ja die Anpassungen der leben- 

 den Substanz charakterisiert, unmoglich physikalisch-chemisch er- 

 klaren . . . 3 )" und auch Reinke selbst spricht sich dahin aus, dass 

 wir neben einer Reihe rein physikalischer und rein chemischer 

 Vorgange, die sich in den Organismen abspiele, den Ablauf an- 

 derer Erscheinungen verfolgen, ,,die wir mechanisch nicht analy- 

 sieren konnen" 4 ). 



Sollen diese Ausspriiche besagen, dass wir, d. h. die augen- 

 blicklich lebenden Menschen, diese Aufgabe nicht erfiillen konnen, 

 so haben ja die Neovitalisten recht, aber das ware eine Binsen- 

 wahrheit, die man nicht als ein novum et inauditum verkiindigen 

 sollte. Sollen sie hingegen besagen, dass die Erfullung der Auf- 

 gabe auch fur alle Zukunft unmoglich sei, dann enthalten sie eine 

 unbeweisbare Prophezeiung. Solche Prophezeiungen sind aber um 

 so misslicher, wenn sie Aussagen rein negativer Natur enthalten. 

 Ergotzliche Beispiele von Misserfolgen derartiger negativer Aus- 

 spriiche grofier Gelehrten fiihrte schon Karl Vogt an: ,,Es sind 

 kaum HO Jahre her, dass Cuvier sagte: ,Es gibt keinen fossilen 

 Affen und kann keinen geben; es gibt keinen fossilen Menschen 

 und kann keinen geben' und heute sprechen wir von fossilen 



Affcn wie von alten Bekannten und fiihren den fossilen Menschen 

 nicht nur in die Schwemmgebilde, sondern sogar bis in die jungsten 

 Tertiargebilde hinein, wenn auch einige Verstockte behauptrn 

 mogen, Cuvier's Ausspruch sei eine That des Genies und konnc 

 nicht nmgestofien werden 5 )." Almliche Auslassungen bericlild 



1) Im Original nicht 



2) ,,Dic Scelc als clenicntarcr Naturfaktor." Lcip/iji 1!02. S. 74. Das ,,kaim" 

 iin Original nicht gcspcrrt. 



'!) ,,Vi1:ilisniii.s". Leipzig nnd Wicn l!Mi.'!. S. J. ,,Das ,,unmoglich" iin Ori- 

 ginal nicht gcsporrt. 



I) A. a. (). S. "iSL*. Das ,,konncn" iin Original niclit gcs]icrrt. 

 f>) ,,\ T orlcsni)gcii filler den .Mcnsclicn." (iicllcn ISO.'! II. S. i'<!!). 



