42 Kienitz-Gerloff, Anti-Keinke. 



Habcn aber beispielsweise die Erklarungen mittelst tier In- 

 siinkte oder die mittelst der Lebenskraft irgendwelche Fortschritto 

 in der Wissenschaft gezeitigt? Meines Wissens keine, sie haben 

 die Wissenschaft vielmehr aufgehalten. Was die Instinkte anlangt, 

 so ist dafiir ein klassisches Beispiel die Art und Weise, wie man, 

 von ihnen ausgehend, iiber die Entstehung der Bienenzellen ge- 

 schwatzt hat. Sind doch nach Reaumur die Bienen ebenso ge- 

 schickte Mechaniker, wie sie Mathematiker sind. Zu einer Einsicht 

 sind wir erst gekommen durch K. Miillenhoff, der bei seinen 

 Untersuchungen, ankniipfend an Buff on, von rein mechanischen 

 Voraussetzungen ausging 1 ). Man kommt eben nicht weiter mit 

 Worten, mit denen sich kein klarer Begriff verbindet, wie es friiher 

 die Instinkte waren, bevor man sie mit Loeb als Kettenreflexe auf- 

 fasste, und wie es die Lebenskraft ist. Nicht anclers aber steht 

 es mit Reinke's Ausdriicken ,.Systemkrafte" und ,,Dominanten". 

 Von ersteren sagt er, dass man sie gewohnlich Maschinenbedingungen 

 genannt habe 2 ). Nun ich meine, das war ein verstandlicher Aus- 

 druck, und ich sehe nicht ein, warum Reinke dafiir den ganz irre- 

 ftihrenden ,,Krafte ' gesetzt hat. Von den Dominanten aber heifit 

 es bei ihm: ,,Dass es Systemkrafte sind, ist nicht auszuschliefien, 

 doch liegen keine Tatsachen vor, die dafiir sprechen 3 )." Aber 

 auch keine, ftige ich hinzu, die dagegen sprachen, w r ie er ja selbst 

 zugibt. Wozu also wieder ein neues, unklares Wort? Dass von 

 Menschenhanden gemachte Maschinen nicht wachsen und sich nicht 

 fortpflanzen, dass die Organismen sich iiberhaupt in vieler Hinsicht 

 von den Hervorbringungen menschlicher Technik unterscheiden, ist 

 ja nichts neues. Wenn aber in den Organismen Dominanten tatig 

 sind, dann sind sie auch im Kristall tatig, der sich zwar nicht fort- 

 pflanzt, wohl aber wachst und sich regeneriert und zwar in einer 

 chemisch-physikalisch vorlaufig unbegriffenen Weise 4 ). 



Ich meine aber, wir haben in Ausdriicken wie r Kraft'', ,,Polari- 

 tiil" u. s. w. schon genug Worte, deren Bedeutung kein Mensch an- 



1) Pfliiger'.s Archiv Bd. XXXII, S. 589618. Ich vorwcise fcrner nachtriiir- 

 licli auf K. GoebclV schi'mo Arbeit in diesen Blattern (Bd. XXIV, Nr. 2124), 

 ,,Die kleistogamen Bliiten und die Anpassnugstheorien." 



2) A. a. O. S. 590. 



3) A. a. 0. 8. 591. 



Ij Hieriiber sagt Reinke in seiner ,,Eiiilei(ung in die Biologic" S. 74 Ainu.: 

 ,,!> muss den \'ertretern der Knstallographie iilicrlasscn Idciben. /n entsebeiden, 

 inwieteni auch in der Krislnllisatioii Finalilat hcrvortritt. Es wiirde dann't cine 

 lln'iekc /Nvischen biologischer und anorganischer Morphologie gcschlairen >cin." Nun 

 gut. Dann sehc ieli aber audi nicliI ein, \varuin man nicht die Bewegung der 

 rianelen uni die Snniie in Ellipscn udcr die Ellipsoiidge&tall der Erdo als Zweek- 

 maBigkeitseinrichtungen deuten soil, wobei man dcim I'reilich damit in Konflikt 

 knmint, dass die Erde naeb I'ythagora s aiis Schicklichkeitsriicksichten (O. Peschel) 

 cigrnllicJi cine Kngel scin miisslc. 



